Определение суда апелляционной инстанции

судья: Абалакин А.Р.

адм. дело №33а-2340/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-65/2023 по административному иску Шикина Сергея Владимировича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио на решение Зеленоградский районного суда адрес от 10 апреля 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шикин С.В. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным предписания.

В обоснование требований истец указал, что 21 июля 2021 года ведущим специалистом ЖИ по адрес ГЖИ адрес вынесено предписание №РГ-ЗЛ-00167-ПЖ/1, в соответствии с которым Шикин С.В. обязан привести помещения квартиры №136 корпуса 1202 адрес в соответствие с технической документацией на нее. Шикин С.В. не согласен с данным предписанием, поскольку в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии РУ №4 от 28.05.2002 г. и распоряжением Главы РУ №4 адрес № 315-РГ от 05.06.2002 г. проведение перепланировки квартиры №*** корпуса *** адрес разрешено. В соответствии с п. 5 вышеуказанного Распоряжения обязанность по внесению необходимых изменений в техпаспорт помещения по результатам перепланировки возложена на ТБТИ. Перепланировка квартиры №*** корпуса *** адрес произведена в полном соответствии с вышеуказанным распоряжением. Учитывая вышеизложенное, перепланировка квартиры №*** корпуса *** адрес проведена в полном соответствии с действующим законодательством. В связи с этим, с учетом уточнения иска, административный истец просил признать незаконным предписание №РГ-ЗЛ-00167-ПЖ/1 от 21.07.2021 г., выданное Государственной жилищной инспекцией адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, административное исковое заявление Шикина Сергея Владимировича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным предписания оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года постановлено:

Административное исковое заявление Шикина Сергея Владимировича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным предписания – удовлетворить.

Признать незаконным предписание №РГ-ЗЛ-00167-ПЖ/1 от 21.07.2021, выданное Государственной жилищной инспекцией адрес.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21 июля 2021 года ведущим специалистом ЖИ по адрес проведена проверка в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, в ходе которой установлено, что ранее в указанной квартире проведены следующие работы: в пом. 7 (кладовая) устроена уборная; совмещены пом. 5 (уборная) и пом. 6 (ванная) и выполнено увеличение площади за счет пом. 8 (коридор); демонтаж ненесущих перегородок между пом. 8 (коридор), пом. 1 (жилая изолированная), пом. 4 (кухня); объединение пом. 4 (кухня), пом. 1 (жилая изолированная) и пом. 1а (лоджия); объединение пом. 2 (жилая изолированная) и пом. 3а (лоджия), пом. 3 (жилая изолированная) и пом. 3а (лоджия); устроена перегородка в пом. 3а (лоджия) (л.д. 6), Шикину С.В. выдано предписание о необходимости привести помещения квартиры в соответствии с технической документацией на нее в срок до 21 сентября 2021 года (л.д. 7,55-57).

Как следует из материалов дела, согласно поступившим из МосгорБТИ поэтажному плану и экспликации к нему на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, указанный план составлен по состоянию на 11 июня 1984 года, последнее обследование проводилось также 11 июня 1984 года. (л.д. 49,50). Согласно технической документации квартиры по состоянию на 11 июня 1984 года жилое помещение расположено на 18 этаже, имело общую площадь 79,7 кв.м., жилую площадь 44,5 кв.адрес этом квартира состояла из жилой изолированной комнаты 1 (18,2 кв.м.), лоджии 1а, жилой изолированной комнаты 2 (12,7 кв.м), жилой изолированной комнаты 3 (13,6 кв.м), лоджии 3а, кухни 4 (10,3 кв.м), уборной 5 (0,8 кв.м), ванной 6 (2,1 кв.м), кладовой 7 (1,2 кв.м), коридора 8 (15,1 кв.м), четырех встроенных шкафов 8а, 8б, 8в, 8г (0,6 кв.м, 0,6 кв.м, 0,6 кв.м, 0,4 кв.м), кладовой 9 (3,5 кв.м).

Распоряжением главы Управы адрес от 05 июля 2002 года Шикину С.В., Шикиной С.Ю. разрешено провести переустройство кв. 136 в корп. 1202 г. Зеленограда путем демонтажа ненесущей перегородки, демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом, демонтажа встроенных шкафов, монтажа ненесущей перегородки, монтажа ненесущей перегородки с дверным проемом, переноса с заложением дверного проема в ненесущей перегородке, демонтажа подоконной части наружной стены с установкой витража организации дополнительной туалетной комнаты с размещением унитаза, умывальника с устройством гидроизоляции пола и подключением к существующим стоякам коммуникаций, устройства гидроизоляции пола в объединенной санкабине, установки биде, угловой ванны, душевой кабины, переносом умывальника и унитаза в объединённой санкабине с подключением к существующим стояка коммуникаций, выполненное в соответствии с представленной документацией, согласованной в установленном порядке, на указанных лиц возложена обязанность выполнить переустройство помещения в срок не более 4 месяцев со дня выхода распоряжения, поставить в известность ДЕЗ-4 о режиме и продолжительности производства работ, обеспечить в случае необходимости доступ в переустроенное помещение лиц органов власти для проверки соответствия осуществляемых работ, предъявить выполненные работы по переустройству помещения ДЕЗ-4, на ГУП ДЕЗ-4 возложена обязанность проконтролировать соответствие выполненных работ по переустройству помещения предъявленной проектной документации и принять их по акту, на ТБТИ возложена обязанность внести изменения в техпаспорт на строение по результатам выполненного переустройства помещения, представить на заседание МВК информацию о результатах проведенных работ (л.д. 9-10).

В материалах дела имеется проект перепланировки квартиры, подготовленный ГУП «Зеленоградпроект», содержащий в частности пояснительную записку, планы квартиры до перепланировки и после нее (т.1 л.д. 102-107).

В связи с обращением жительницы дома, 21 июля 2021 года ведущим специалистом жилищной инспекции по адрес по месту нахождения квартиры проведена проверка соблюдения Шикиным С.В. жилищного законодательства.

В ходе данной проверки установлено, что в квартире ранее проведены следующие работы: в пом. 7 (кладовая) устроена уборная; совмещены пом. 5 (уборная) и пом. 6 (ванная) и выполнено увеличение площади за счет пом. 8 (коридор); демонтаж ненесущих перегородок между пом. 8 (коридор), пом. 1 (жилая изолированная), пом. 4 (кухня); объединение пом. 4 (кухня), пом. 1 (жилая изолированная) и пом. 1а (лоджия); объединение пом. 2 (жилая изолированная) и пом. 3а (лоджия), пом. 3 (жилая изолированная) и пом. 3а (лоджия); устроена перегородка в пом. 3а (лоджия).

Шикину С.В. выдано предписание от 21 июля 2021 года №РГ-ЗЛ-00167-ПЖ/1 о необходимости привести помещения квартиры в соответствии с технической документацией на нее в срок до 21 сентября 2021 года.

В свою очередь, согласно техническому заключению 09/12/21-4 от 13 декабря 2021 года, подготовленному по заказу фио и по результатам обследования жилого помещения специалистом ООО «Энерджитехстрой», выполненные работы по перепланировке в квартире №*** соответствуют разрешительным документам (т. 1 л.д. 132-148).

Отношения, возникающие при переустройстве помещений, на момент вынесения районной Управой распоряжения от 05 июля 2002 года, регулировались в частности Жилищным кодексом адрес (утратил силу с 01 марта 2005 года) и Законом адрес от 29 сентября 1999 года «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории адрес» (утратил силу 29 декабря 2005 года).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса адрес, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно части 1 статьи 3 Закона адрес от 29 сентября 1999 года, граждане и юридические лица вправе переустраивать помещения, если при этом улучшаются условия их использования и предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и законные интересы других лиц, обеспечивается сохранность жилых домов.

Никто не вправе препятствовать или каким-либо образом ограничивать проведение переустройства помещений, если соблюдены все требования настоящего Закона и изданных в соответствии с ним нормативных актов адрес (часть 2 указанной статьи закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона адрес от 29 сентября 1999 года разрешения на переустройство помещений оформляются органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, сроки действия разрешений устанавливаются соразмерно объему и сложности разрешаемого переустройства.

Статье 11 названного регионального закона установлено, что заявители, завершившие переустройство помещений, обязаны обратиться в территориальные органы технической инвентаризации с заявкой на внесение изменений в инвентаризационно-техническую документацию (часть 1). Органы технической инвентаризации, выполняя обмеры в переустроенных помещениях, проверяют соответствие произведенных изменений разрешительной документации и информируют о результатах органы исполнительной власти, выдавшие разрешения (часть 2). По информации органа технической инвентаризации ранее выданные разрешения снимаются с контроля. Установленные несанкционированные отступления от согласованных решений передаются в уполномоченный орган, который даёт оценку их допустимости (часть 3). Лица, осуществившие переустройство помещений без разрешения, а также с нарушением установленного порядка оформления разрешения, должны оформить и зарегистрировать переустройство в соответствии с требованиями настоящего Закона (часть 5).

Из приведенных нормативных положений следует, что у заявителя имеется обязанность выполнить работы по перепланировке в срок, установленный в разрешении и обратиться в соответствующие территориальные органы технической инвентаризации, с заявкой на внесение изменений в инвентаризационно-техническую документацию. При этом срок для такого обращения данным законом установлен не был.

Последующее правовое регулирование завершения переустройства и перепланировки, содержащееся в постановлении Правительства Москвы от 25 октября 2011 года №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» предусмотрело правило, согласно которому оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании запроса заявителя, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом (п.15.1 Требований).

При этом, данное постановление №508-ПП в пункте 16 содержит норму о том, что оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.

Как указывалось выше, семья фио произвела перепланировку квартиры на основании выданного разрешения, без указания срока его действия, и которому предшествовала подготовка проектной документации, что уже само по себе опровергает самовольный характер такой перепланировки. В свою очередь из содержания акта проверки не следует, что специалистом Мосжилинспекции документация о разрешении перепланировки изучалась и соответственно принималась во внимание перед выдачей фио предписания, однако не обоснованно не учена.

Из материалов дела следует, что административный истец представил заключение специалиста, имеющего надлежащую квалификацию в сфере строительства и работающего в организации, являющейся членом специализированной СРО, который пришел к выводу о соответствии выполненных в квартире работ разрешительной документации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным предписания №РГ-ЗЛ-00167-ПЖ/1 от 21.07.2021, выданного Государственной жилищной инспекцией адрес.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи