Постановление суда апелляционной инстанции

...

...

.........

......

судья Пинтелина И.С. N 10-6235/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

осужденного Кадырова М.Н.,

адвоката Мурадяна А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Фоминой Н.Е. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство начальника УФИЦ ФКУ ... УФСИН России по г. Москве о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Кадырова М... Н..., ...,

осужденного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием в доход государства 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного, со штрафом в размере 30 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Заслушав пояснения адвоката и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года Кадырова М.Н. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием в доход государства 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного, со штрафом в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Не отбытая часть наказания на 17 февраля 2023 года составила 02 месяца 11 дней.

Начальник УФИЦ ФКУ ... УФСИН России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Кадырова М.Н., ссылаясь на то, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, согласно акта медицинского освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина Н.Е. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что оно является незаконным и несправедливым, постановленным без учета личности Кадырова М.Н. и его поведения. Нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ Кадыров М.Н. допустил случайно, по незнанию.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ ... УФСИН России по г. Москве отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров М.Н. просит учесть его состояние здоровья и отменить постановление суда, смягчив наказание.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53. УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав Кадырова М.Н. при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ ... УФСИН России по г. Москве о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Кадырова М.Н. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ ... УФСИН России по г. Москве, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные по ходатайству сторон документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования Кадырова М.Н. на состояние опьянения от 03.01.23 года, у последнего установлено состояние опьянения.

Согласно постановления от 12.01.23 г. и протокола N 1 заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ... УФСИН России по г. Москве от 12.01.23 года Кадыров М.Н. за нарушение требований п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УПК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, и признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Кадыров М.Н. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Кадырову М.Н. наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где Кадырову М.Н. надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Проверяя довод осужденного о невозможности отбывать лишение свободы по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции принял во внимание ответ из медчасти СИЗО от 13.04.23 г. и установил, что каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у осужденного Кадырова М.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года в отношении Кадырова М... Н... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: