Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

осужденного Иразиева А.М., его защитника – адвоката Кожинова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иразиева А.М. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, которым в отношении:

Иразиева А.М., личные данные

осужденного 16 ноября 2022 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иразиев А.М. взят под стражу в зале суда.

....

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года Иразиев А.М. осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

06 декабря 2022 года приговор в отношении Иразиева А.М. вступил в законную силу.

дата года Иразиев А.М. прибыл в название, где, ему был разъяснены права, обязанности и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

личные данные.

09 февраля 2023 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы по соответствующему представлению начальника название на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 53.1 ч. 6 УК РФ Иразиеву А.М. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Иразиев А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неверно произведена замена наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, отмечая, что положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ распространяются на злостно уклоняющих лиц. Вместе с тем суд не мотивировал, по каким причинам произвел замену наказания на более тяжкое из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. Указанные название нарушения с его стороны являются сфальсифицированными. Отмечает, что изначально медицинское освидетельствование дало отрицательный результат, но позже появились сведения об обнаружении у него содержания наркотических средств. Обращает внимание, что при проведении ему освидетельствования подписывал акт об отсутствии у него в моче каких-либо наркотических средств, также проходил освидетельствование на алкотестере, который не выявил признаков алкогольного опьянения. Просит отменить постановление суда от 09 февраля 2023 года, материалы вернуть в тот суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

Начальником название в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 5 ст. 60.14 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, представителя название, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что по прибытии в название осужденный Иразиев А.М. был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания. Несмотря на это, в период отбывания наказания допустил нарушение порядка и условий, личные данные, объяснениями самого осужденного, иными материалами, исследованными судом.

Постановлением начальника название, осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суду проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы апеллянта о личные данные, который в суде первой инстанции осужденным не оспаривался.

При этом результатом самовольного оставления Иразиевым А.М. исправительного центра и объявлением его в розыск явилось признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что во время отбывания наказания в виде принудительных работ он не находился в состоянии наркотического опьянения, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Несогласие осужденного с приведенной в судебном решении оценкой установленных обстоятельств, в том числе и не согласие с характеристикой, предоставленной администрацией исправительного учреждения, не может свидетельствовать о том, что судом при исследовании и оценке представленных материалов допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона. То, что оценка, данная судом совокупности установленных обстоятельств, не совпадает с позицией апеллянта, не является основанием к отмене судебного решения.

Также судом верно, в соответствии с положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, которым осужденному Иразиеву А.М. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева