Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-72/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-000408-80

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 мая 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «1ДОГОВОР» по доверенности фио, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010522110902001128 от 09.11.2022 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010522110902001128 от 09.11.2022 года, ООО «1ДОГОВОР» привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма, за то, что водитель транспортного средства марки Без марки 3010 GD, г.р.з.М166РМ799, собственником которого является ООО «1ДОГОВОР», 05 ноября 2022 года, в 11 часов 42 минуты 46 секунду по адресу: адрес, адрес по адрес, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку.

Представитель ООО «1ДОГОВОР» по доверенности фио обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010522110902001128 от 09.11.2022 года отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «1ДОГОВОР» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «1ДОГОВОР» фио доводы жалобы поддержала.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представителем фио приложена: акт приема-передач от 05.05.2022, дополнительное соглашение №1, квитанции, договор аренды автомобиля №0505/22 от 05.05.2022 г. Указанные документы отвечают требованиям ГК РФ и подтверждают отсутствие вины ООО «1ДОГОВОР» в совершении 05.11.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010522110902001128 от 09.11.2022 года о привлечении по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ООО «1ДОГОВОР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №0356043010522110902001128 от 09.11.2022 года о привлечении ООО «1ДОГОВОР» к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «1ДОГОВОР» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.