Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-47236/23

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-481/23

УИД 77RS0008-02-2021-002362-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Зелегноградского районного суда адрес от 15 марта 2023 г., которым постановлено:

Иск ЖСК «Крюково» к Костикову Александру Александровичу, Костикову Александру Юрьевичу, Костиковой Марии Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги - удовлетворить.

Взыскать с Костикова Александра Александровича в пользу ЖСК «Крюково» задолженность по оплате за капитальный ремонт и техническое обслуживание в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Костикова Александра Александровича, Костикова Александра Юрьевича, Костиковой Марии Петровны, солидарно в пользу ЖСК «Крюково» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

У СТ А Н О В И Л А:

ЖСК «Крюково» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Костикову А.А., Костикову А.Ю., Костиковой М.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги. В кв.320 дома №1539 по адрес адрес на основании свидетельства о государственной регистрации 77-77-09/257/2014-032 от 27.01.2014 г. проживает Костиков А.А., совместно с ним зарегистрированы Костиков А.Ю., Костикова М.П. За проживающими в данной квартире лицами за период с 01.11.2018 г. по 01.12.2020 г. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг сумма, в том числе за капитальный ремонт и техническое обслуживание в сумме сумма

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать с фио задолженность за капитальный ремонт и техническое обслуживание в размере сумма, а также взыскать с фио, фио, Костиковой М.П. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 16.08.2021 иск ЖСК «КРЮКОВО» к Костикову Александру Александровичу, Костикову Александру Юрьевичу, Костиковой Марии Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги удовлетворен.

Определением суда от 16 января 2023 заявление ответчика фио об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решениее Зеленоградского районного суда адрес от 16.08.2021 иск ЖСК «КРЮКОВО» к Костикову Александру Александровичу, Костикову Александру Юрьевичу, Костиковой Марии Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ЖСК «Крюково» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Костиков А.Ю. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Ответчики Костикова М.П., фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Костиков А.Ю. по доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Костикова А.Ю. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил вернуть настоящее гражданское дело, в связи с подачей заявление о принятии дополнительного решения.

Представитель истца ЖСК «Крюково», ответчики Костикова М.П., фио, представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Как следует из заявления представителя фио по доверенности фио о возвращении дела в суд первой инстанции, ответчик указывает, что судом не приведены выводы относительно полного бюджетного финансирования деятельности истца по оказанию ЖКУ, суд какого-либо решения относительно данных требований не принял, выводов суда относительно данных требований решение суда не содержит.

В соответствии с ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, поскольку судом не рассмотрен вопрос относительно выводов полного бюджетного финансирования деятельности истца по оказанию ЖКУ.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Зеленоградский районный суд адрес для выполнения требований ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: