Заочное решение

УИД: 77RS0008-02-2023-000324-41

Дело №2-636/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Андрея Михайловича к Гусеиновой Шафак Наримовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русанов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Гусеиновой Шафак Наримовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование, указав, что вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.07.2022 года Русанова А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Названным приговором установлено, что 25.12.2021 года Гусейнова Ш.Н. действуя тайно, путем свободного доступа к мобильному телефону Русанова А.М., используя установленное в телефоне приложение банковского обслуживания, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Русанова А.М. осуществила две расходные операции по безналичному переводу принадлежащих Русанову А.М. денежных средств на суммы 40 000 руб. и 300 000 руб. на общую сумму 340 000 рублей. Тем самым причинив Русанову А.М. материальный ущерб в крупном размере, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Истцу денежные средства возмещены не были, ответчик не пытался возместить причиненный ущерб. Истец просит: взыскать с Гусейновой Ш.Н. в пользу Русанова А.М. материальный ущерб на общую сумму 340 000рублей, а также оплату госпошлины в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании истец явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гусейнова Ш.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.07.2022 года Русанова А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором установлено, что Гусеинова Шафак Наримановна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гусеинова Ш.Н. 25.12.2021 года, около 23 часов 38 минут, совместно с Русановым А.М., по его приглашению, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостиничном номере 10 гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: .... Обнаружив Русанова А.М. спящим и не контролирующим сохранность собственного имущества, у Гусеиновой Ш.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Русанову А.М. денежных средств с открытого на его имя банковского счета. Во исполнении задуманного, действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что Русанов А.М. спит и не контролирует движение находящихся на его счете денежных средств, а также то, что денежные средства, находящиеся на счете Русанова А.М. ей не принадлежат и распоряжение ими является неправомерным, Гусеинова Ш.Н. действуя тайно, путем свободного доступа к мобильному телефону Русанова А.М., используя установленное в телефоне приложение дистанционного банковского обслуживания, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Русанова А.М. 25.12.2021 в 23 часа 38 минут и 23 часа 39 минут, находясь в гостиничном номере 10 гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: ..., осуществила две расходные операции по безналичному переводу принадлежащих Русанову А.М. денежных средств на суммы 40 000 и 300 000 рублей соответственно, с открытого на его имя в отделении Московского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... банковского счета ..., на подконтрольный ей банковский счет ..., открытого в отделении ... Московского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., тем самым тайно похитив денежные средства Русанова А.М., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 340 000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Гусеинова Ш.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала и показала, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, она похитила с банковской карты Русанова А.М. денежные средства.(л.д.8-10)

Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что в силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт причиненного ущерба и обстоятельства причинения ущерба ответчиком, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика по причинению ущерба истцу, установлены вступившим в законную силу приговором суда, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или его возмещения частично или в полном объеме, не имеется, в связи с чем требование о взыскании убытков, возникших в следствии совершенного преступления, в размере 340 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК ФР, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им по платежному чеку госпошлину в размере 6600 руб. (л.д.13)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,100,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русанова Андрея Михайловича к Гусеиновой Шафак Наримовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Гусеиновой Шафак Наримовны в пользу Русанова Андрея Михайловича материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей, госпошлину в размере 6600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Романовская

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.