Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2024 года по делу №33а-2894/2024

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС № 35 по адрес к Жилькову Кириллу Кирилловичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказано

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №35 по Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к К.К. Жилькову о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога за 2020 год, мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое имущество.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить недоимку, однако в установленный законом срок налог оплачен не был.

Требование об уплате недоимки по налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель административного истца ИФНС № 35 по адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии административный ответчик фио, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001003:3137, площадь 67,1 кв.м; автомобиля: регистрационный знак ТС, марки MERSEDES BENZ 320 VIN: VIN-код, год выпуска 1992, Дата регистрации права 1 декабря 2015 года, дата утраты права 30 января 2021 года.

1 сентября 2021 года ИФНС № 35 по адрес в адрес собственника имущества направило налоговое уведомление № 70609516 об уплате имущественных налогов начисленных за 2020 год.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов за 2020 года, ИФНС № 35 по адрес направило должнику требование от 15 декабря 2021 года №62767 со сроком исполнения до 1 февраля 2022 года, требование от 28 октября 2021 года №47912 со сроком исполнения до 8 декабря 2021 года, требование от 14 января 2022 года №707 со сроком исполнения 28 февраля 2022 года.

Принимая решение об отказе удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.К. Жильковым исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании административный ответчик повторно представил справку №25104 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию на 13 марта 2024 года, которая подтверждает раннее представленные сведения. Оснований не доверять доказательствам, исходящим от налогового органа, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2024 года по делу №33а-2894/2024

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС № 35 по адрес к Жилькову Кириллу Кирилловичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказано

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи