Приговор

№ 1-74/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000294-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 января 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Кравченко Е.П.,

подсудимого Коваленко А.А.,

защитника-адвоката Деренской Е.С., представившей удостоверение №18132 и ордер №496 от 26 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваленко .........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Коваленко А.А. 02 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 50 минут да 18 часов 55 минут, находясь на территории адрес адрес, обнаружил утерянную при неустановленных обстоятельствах потерпевшим ... банковскую карту, в этот момент у него (Коваленко А.А.) возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета. В продолжение своего преступного умысла он (Коваленко А.А.), достоверно зная, что он не является держателем банковского счета ...... к которому выпущена банковская карта ... ...... расположенном по адресу: адрес, адрес, ... на имя ...... и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин-кода банковской карты, преследуя корыстную цель, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 27 минут 02 ноября 2022 года он (Коваленко А.А.) совершил ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, похитив таким образом со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере сумма, а именно: в 18 часов 55 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, ... произвел оплату в магазине ... в размере сумма; в 19 часов 07 минут и в 19 часов 11 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, ... произвел оплату трех операций в магазине ... в размере сумма, а всего на сумму сумма; в 19 часов 13 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, ... произвел оплату в пиццерии ... в размере сумма; в 19 часов 27 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, ... произвел две оплаты в магазине ... в размере сумма и сумма, а всего на общую сумму сумма. Таким образом, он (Коваленко А.А.) тайно похитил с банковского счета ...... к которому выпущена банковская карта ... адрес...... расположенном по адресу: адрес... на имя ... денежные средства в размере сумма, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, 02 ноября 2022 года нашел банковскую карту ... на дороге в адрес адрес, которой в тот же день оплачивал покупки в магазинах ... ..., ... и ...адрес Зеленограда адрес, приобретая алкоголь, электронную сигарету, мобильный телефон и пиццу на общую сумму сумма, после чего банковскую карту выбросил.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Коваленко А.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ... данными в ходе предварительного следствия, следует, что 02 ноября 2022 года при себе у него была банковская карта банка адрес... №*3021, открытая на его имя 15 июня 2022 года по договору расчетной карты ... в рамках которого открыт счет ...... В тот же день он ... обратил внимание, что ему на телефон начали поступать сообщение от адрес... о списании денежных средств с его карты. Он ... зашел в приложение банка ... которое установлено на его телефоне, и обратил внимание, что на его счете сумма. Затем он ... начал искать в своем наружном кармане куртки свою банковскую карту адрес...... которую он при выходе из дома туда положил, однако её при нем уже не было. После чего он ... начал звонить в службу поддержки банка, для того чтобы выяснить, где были списаны все деньги с его счета. Сотрудники банка предоставили в его адрес выписку по счету и сообщили время и место совершения операций по банковской карте. Таким образом неизвестное ему ... лицо причинило материальный ущерб на общую сумму сумма (л.д. 20-22).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 02 ноября 2022 года около 19 часов 00 минут она находилась по адресу: адрес, адрес, в магазине ... осуществляла покупки в магазине в своих личных целях. На улице ее ожидал сожитель Коваленко А.А., она (фио) вышла из магазина ... и они направились домой в ... адрес, по пути зашли в магазин ... который располагается в корпусе ... где совершали покупки, расплачивался за покупку Коваленко А.А. банковской картой, какой неизвестно. После этого она (фио) и Коваленко А.А. направились в сторону адрес по адресу: адрес, где располагается магазин ..., где Коваленко А.А. приобрел телефон марки ... за сумма. Коваленко А.А. три раза прикладывал банковскую карту к электронному терминалу для осуществления покупки в магазине ... по сумма каждый раз. Она (фио) не задавала ему вопросов по поводу такого способа оплаты. После этого Коваленко А.А. предложил ей зайти в пиццерию, которая располагалась по соседству, а именно по адресу: ... ..., где Коваленко А.А. расплачивался той же картой. Далее Коваленко А.А. решил зайти в табачный магазин ..., по адресу: адрес... где приобрел никотиносодержащую продукцию, она (фио) в это время находилась на улице и ожидала его. О том, что Коваленко А.А. осуществлял покупку товаров в магазинах по чужой банковской карте она не знала (л.д. 40-42).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в числе которых следующие:

- заявление ... о том, что он утерял карту адрес...... с которой были списаны денежные средства в размере сумма (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 14 ноября 2022 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым было осмотрено здание, расположенное по адресу: адрес, адрес... в котором расположены магазины: ... и ..., а также пиццерия ... (л.д. 5-7);

- протокол выемки от 18 ноября 2022 года, согласно которому у свидетеля фио изъят диск с записями с камер наблюдения, установленных в магазине ... и в пиццерии ... за 02 ноября 2022 года (л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 19 ноября 2022 года, согласно которым осмотрен диск, признанный вещественным доказательством, на котором имеются записи с камер наблюдения, установленные в помещении магазина ... и пиццерии ... за 02 ноября 2022 года (л.д. 55-60, 61-62, 63);

- сведения о движении денежных средств по счету ... адрес... за 02 ноября 2022 года (л.д. 13, 14);

- протокол осмотра документов от 12 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен ответ, полученный из адрес... о движении денежных средств по банковскому счету ... и выпущенной к нему банковской карты ... на имя ... (л.д. 36-37);

- выписка адрес... по банковскому счету ... за 02 ноября 2022 года, признанная вещественным доказательством (л.д. 38-39, 35);

- протокол личного досмотра Коваленко А.А. от 05 ноября 2022 года, согласно которому у Коваленко А.А. был изъят мобильный телефон (л.д. 76);

- протокол осмотра предметов от 08 декабря 2022 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Коваленко А.А. в ходе его личного досмотра (л.д. 64-67);

- мобильный телефон марки ..., имеющий идентификационные номера IMEI IMEI (л.д. 68-69, 70).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Коваленко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Коваленко А.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Коваленко А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Коваленко А.А., получив доступ к банковской карте потерпевшего, бесконтактной оплатой осуществил приобретение товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях Коваленко А.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Коваленко А.А., при этом согласно заключению комиссии экспертов Коваленко А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 137-139).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Коваленко А.А. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Коваленко А.А. является гражданином адрес, холост, иждивенцев не имеет, страдает тяжелым заболеванием, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении подсудимому Коваленко А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Коваленко А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его тяжелое материальное положение на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко А.А., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Коваленко А.А. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Коваленко А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности Коваленко А.А.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Коваленко А.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Коваленко А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший ...аявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Коваленко А.А. денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба. Подсудимый Коваленко А.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Поскольку вина подсудимого Коваленко А.А. в совершении хищения имущества потерпевшего установлена, с него подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого обязать осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коваленко А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования ... удовлетворить.

Взыскать с Коваленко ... в пользу ... денежные средства в размере 5 132 (сумма прописью) рублей 85 (сумма прописью) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: диск, документы (38-39, 35, 61-62, 63, 11-12, 13) хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки ..., имеющий идентификационные номера IMEI IMEI, стоимостью сумма, хранить в материалах дела до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.