Приговор

№ 1-78/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000315-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 апреля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора адрес Мезеневой М.А., Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Гуляева А.В.,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер № 67 от 31 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуляева ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гуляев А.В. 29 сентября 2022 года в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «......» ООО «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что его действия остаются незамеченными посетителями и сотрудниками магазина, путем свободного доступа с открытой полки стеллажа, установленной в торговом зале магазина, взял товар, реализуемый в данном магазине, а именно: шесть флаконов шампуня фио ..., объемом 400 мл каждый, стоимостью сумма за единицу товара, а всего на общую сумму сумма и два флакона шампуня фио ..., объемом 400 мл, стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под одетую на нем куртку, после чего проследовал на к выходу из магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина «......» ООО «...» - продавцом-логистом фио, который окликнул его (Гуляева А.В.), однако он (Гуляев А.В.), осознавая, что его действия стали носить открытый характер, на требования фио остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировал, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан фио за пределами магазина на улице у ТРЦ «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, вместе с похищенным товаром, чем намеревался причинить ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Гуляев А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «...» фио, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Гуляев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Гуляев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов; в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Гуляева А.В. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера Гуляев А.В. не нуждается; с учетом наличия зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к чему не имеется (л.д. 123-125).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Гуляева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Гуляева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Гуляев А.В. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен, имеет заболевания, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные показания по фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Гуляеву А.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Гуляевым А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гуляева А.В., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений (тяжкого и средней тяжести), за которые осужден приговорами от 6 июля и 10 сентября 2020 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания неприменимы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Гуляевым А.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный характер.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Гуляева А.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Гуляева А.В. приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание Гуляеву А.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуляева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Гуляеву ... наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Клинского городского суда адрес от 10 сентября 2020 года (с учетом постановления Свердловского районного суда адрес от 19 мая 2022 года) и окончательно назначить Гуляеву ... наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Гуляеву А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Гуляеву А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до прибытия в исправительный центр.

Осужденному Гуляеву А.В. следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный Гуляев А.В. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Гуляеву А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: диски хранить в материалах уголовного дела, восемь флаконов шампуня считать возвращенными потерпевшему ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.