Приговор

Дело№ 1-65/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000212-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25.01.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Михеева О.О.,

защитника – адвоката Сушковой М.А., представившей удостоверение №9385 и ордер №1534 от 23.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михеева ..., паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михеев О.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, Михеев О.О. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 10 минут 04 августа 2022 года, точное время не установлено, находясь на территории адрес адрес, более точное место не установлено, имея умысел на незаконные изготовление и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконное хранение частей растений содержащих наркотическое средство, приобрёл у неустановленного лица ..., для самостоятельного выращивая в домашних условиях. После чего, Михеев О.О. семена наркосодержащего растения ..., переместил в свое жилище по адресу: адрес, адрес, где вырастил растение коноплю, из которого в последствии незаконно изготовил вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта 10/612 от 30 сентября 2022 года, наркотическое средство – ..., высушенной до постоянной массы 37,2 г (первоначально масса составляла 38,6 г), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002, образует значительный размер указанного наркотического средства и части наркосодержащего растения – ...... – высушенной до постоянной массы 97,3 г (первоначально масса составляла 244,2 г), включенное перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002, образуют значительный размер для растений, содержащих наркотические средства. После чего, Михеев О.О., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств с целью личного употребления, хранил указанные наркотические средства и части растений содержащих наркотические средства в своём жилище по адресу: адрес, адрес, вплоть до того момента, когда 04 августа 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут в помещении его жилища сотрудниками полиции в ходе проведенного обследования жилого помещения, обнаружены и изъяты наркотическое средство – ..., высушенной до постоянной массы 37,2 г и ...... – высушенной до постоянной массы 97,3 г, которые были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Михеев О.О. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сушкова М.А. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Михеев О.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Михеева О.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - частей растений, являющихся частями наркосодержащего растения ......, высушенного до постоянной массы 97,3 г; вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – ..., высушенного до постоянной массы 37,2 г., включенные в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

В ходе предварительного расследования Михееву О.О. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением № 974-6 от 10 октября 2022 года Михеев О.О. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Михеева О.О. обнаруживаются смешанное расстройство личности (МКБ- 10 F61.0) и синдром зависимости от каннабиноидов (по МКБ-10 F12.2), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Михеев О.О. не нуждается. С учетом наличия у Михеева О.О. синдрома зависимости от каннабиноидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д.124-126).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Михеева О.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Михееву О.О. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Михеев О.О. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал органам следствия в изобличении иного лица, причастного к совершению преступления, работает, оказывает помощь отцу-пенсионеру и бабушке, страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста, сам страдает хроническими заболеваниями, имеет благодарности на работе. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михеева О.О., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Михеевым О.О. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку находит такое наказание не соответствующим обстоятельствам совершения Михеевым О.О. преступления, и его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом также не усматривается.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркотический зависимости и медицинской реабилитации, как это рекомендовано заключением судебно-медицинской экспертизы.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Михеева О.О.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотические средства и приспособления для их употребления подлежат уничтожению, поскольку их свободный оборот на адрес запрещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст.72.1 УК РФ, обязать осужденного Михеева О.О. в течение 2 месяцев со дня вступления законную силу настоящего приговора пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- части наркосодержащего растения ... массой 97,3 г; наркотическое средство – ..., массой 37,2 г; электронные весы (в количестве двух штук), измельчитель - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Латышева О.А.