Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-57/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-000269-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

адрес 23 марта 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Стеца ... на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес фио ... от 02 января 2023 года, которым Стец Е.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес фио ... от 02 января 2023 года Стец Евгений Олегович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере в размере сумма.

Считая указанное постановление незаконным и неправомерным, Стец Е.О. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. При этом указав в жалобе, что должностным лицом не дана правовая оценка действиям водителя фио, управлявшей своим транспортным средством марка автомобиля ... г.р.з. ...... и совершившей столкновение с его транспортным средством марка автомобиля г.р.з. .... Водитель фио, управлявшая своим транспортным средством, приближаясь к Т-образному разветвлению дорог на одном уровне (перекрестку), в условиях ограниченной видимости не предпринимая должной осмотрительности без снижения скорости совершила маневр – поворот налево, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, на которой совершила столкновение с его транспортным средством.

Стец Е.О. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения, указав, что она, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ..., г.р.з. ... 2 января 2023 года двигалась по внутридворовой территории у корп. 305 адрес, заметив транспортное средство марки марка автомобиля, которое двигалось вдоль корп. 305, она затормозила и ее транспортное средство остановилось, водитель транспортного средства средство марки марка автомобиля также принял меры к остановке транспортного средства, однако данный автомобиль совершил столкновение с транспортным средством под ее управлением.

Старший инспектор ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 02 января 2023 года в 11 часов 55 минут по адресу: Зеленоград, адрес, в нарушение п.8.9 ПДД водитель Стец Е.О., управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., не предоставил преимущество в движении автомобилю марка автомобиля ... г.р.з. ... под управлением водителя фио

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления ... от 2 января 2023 года усматривается, что Стец Е.О. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № ... от 2 января 2023 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Стеца Е.О. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания фио, протокол об административном правонарушении № ... от 2 января 2023 года, схема места дорожно-транспортного происшествия.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности фио в привлечении Стеца Е.О. к административной ответственности, не имеется. В связи с этим суд признает показания фио достоверными.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Стеца Е.О. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Требования п.8.9 ПДД водителем Стец Е.О. при управлении транспортным средством не выполнены.

Доводы Стеца Е.О. о наличии вины в ДТП второго участника, который, выезжая с прилегающей территории парковки, не уступил ему дорогу, ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями фио

Данное обстоятельство подтверждаются также представленными заявителем фотоматериалами, отражающими характер повреждений автомобилей и их расположение на проезжей части после столкновения, а также направление дорог и отсутствие дорожных знаков в месте столкновения.

Также оценка доводов Стеца Е.О. о виновности в ДТП фио находится за пределами рассмотрения жалобы Стеца Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в настоящем судебном заседании оценивается законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности именно Стец Е.О., не выполнившего требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Как отмечено выше, совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждено совокупностью доказательств, оснований не доверять которым не имеется, учитывая, что они были получены в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного Стец Е.О. не представлено.

Доводы Стеца Е.О. по делу сводятся к его субъективной оценке обстоятельств ДТП, и трактуются им в свою пользу, в связи с чем, не являются достаточными для отмены постановления по делу об административном правонарушении и освобождения Стеца Е.О. от административной ответственности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом должностного лица, не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Наказание Стецу Е.О. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес фио ... от 02 января 2023 года, которым Стец Е.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Стеца Е.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.