Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-56/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-000247-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220820764092 от 20 августа 2022 года фио о привлечении Шолина В.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 07 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220820764092 от 20 августа 2022 года фио Шолин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Решением решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 07 сентября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Шолин В.А. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит их отменить, административное производство прекратить, указав, что камеры фотофиксации установлены с грубым нарушением.

В судебном заседании Шолин В.А. просил отменить процессуальные документы должностных лиц, производство по делу прекратить, в связи с грубыми нарушениями его процессуальных прав при вынесении в отношении него постановления.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 04 августа 2022 года в 15 часов 35 минут 47 секунд по адресу: г.Москва адрес, водитель Шолин В.А., управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнила обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской N SP00821120Z, имеющего свидетельство о поверке N 0009591, действительное до 02 декабря 2022 года включительно, комплекс фото-видеофиксации соответствует «ГОСТ Р57144-2016» и работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований.

Довод жалобы о том, что установленные камеры фотофиксации не обслуживают г.Зеленоград, доказательством отсутствия вины Шолина В.А. во вмененном правонарушении не является.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шолина В.А. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением и фотоматериалом правонарушения.

Действия Шолина В.А. по ст. 12.6 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено.

Наказание Шолину В.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии дорожных знаков, предупреждающих о производимой фотофиксации, и о превышающем установленные нормы расстоянии между информационным знаком о фотофиксации правонарушений и самим прибором фотофиксации, сами по себе не могут повлечь удовлетворение жалобы и не дают право не соблюдать требования ПДД РФ, нарушение которых фиксируется средствами фотофиксации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577220820764092 от 20 августа 2022 года фио года, которым Шолин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, а жалобу Шолина В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.