Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-0002/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-000140-11

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

с участием ИП Журавлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Журавлева Е.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г.Москве фио №010/7-04/22-218 от 04 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г.Москве фио №010/7-04/22-218 от 04 мая 2022 года индивидуальный предприниматель Журавлев Егор Владимирович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ИП Журавлев Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку считает, что процессуальные права были нарушены ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения постановления, также не было реализовано право ходатайствовать перед органом, рассматривающим дело о применении положений, а именно, заявитель просит применить ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Журавлев Е.В. явился, доводы жалобы поддержал частично, просил снизить наказание в виде штрафа, поскольку впредь нарушений не будет допускать.

Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что ИП Журавлев Е.В. не намеревалось отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г.Москве фио №010/7-04/22-218 от 04 мая 2022 года.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: г.Москва адрес, выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданки адрес паспортные данные, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы в акте проверки №145 от 24.05.2021 года, согласно которому в ходе проверки объекта по адресу: г. Москва, адрес, выявлена иностранная гражданка фио паспортные данные, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ИП Журавлев Е.В. без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением ей трудовой деятельности в ИП Журавлев Е.В. с научением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что между ООО «Спектрум» и ИП «Журавлев Е.В.» заключен договор аренды №3/12/2020 от 01.12.2020 г., акт приема передачи от 01 декабря 2020 года помещения площадью 880.5 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, адрес. Предметом договора является использование вышеуказанного помещения для ведения хозяйственной деятельности и осуществления коммерческой эксплуатации.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что к трудовой деятельности фио допущена ИП Журавлевым Е.В., что подтверждается в том числе письменными объяснениями сотрудника ИП Журавлевым Е.В. (ООО «Арена») фио

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица с изображением фио осуществляющей трудовую деятельность в качестве уборщицы по адресу: г. Москва, адрес) приложены к соответствующему протоколу, подписаны самой фио, замечаний от которой в фототаблице не отражено, фототаблица и протокол осмотра отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Основанием для привлечения ИП Журавлева Е.В. к административной ответственности по КоАП РФ послужили также выводы должностного лица о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ИП Журавлевым Е.В. выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданки адрес паспортные данные, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

Факт совершения ИП Журавлева Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021 года; распоряжением № 145 начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г.Москве от 24.05.2021 года; протоколом осмотра территории от 24.05.2021 года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности и условий иностранными работниками №145 от 24.05.2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ИП Журавлева Е.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем 04.05.2022 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г.Москве фио было вынесено постановление №010/7-04/22-218, которым указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП Журавлева Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ИП Журавлева Е.В. к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ИП Журавлевым Е.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ИП Журавлевым Е.В. не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ИП Журавлева Е.В. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется, и юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, имеются основания для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ИП фио вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ИП фио административного наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Суд считает возможным назначить ИП фио наказание с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Егора Владимировича удовлетворить частично, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г.Москве фио №010/7-04/22-218 от 04 мая 2022 года о привлечении ИП Журавлева Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив назначенное наказание до 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков