Приговор

№ 1-56/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000121-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 января 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора адрес Красных Н.Б., Мезеневой М.А.,

подсудимого Зейналова Р.Т.о.,

защитника-адвоката Намазова Р.Р., представившего удостоверение № 7635 и ордер № 1 от 10 января 2023 года,

переводчика Рафиева С.Н.о.,

представителя потерпевшего ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зейналова ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов Р.Т.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Зейналов Р.Т.о., имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества из магазина «...» («...») ООО «...» (ОГРН ...), расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, корп.1824, не позднее 22 часов 00 минут 28 августа 2022 года при неустановленных обстоятельствах вступил с неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина ... расположенного по адресу: адрес, адрес, заранее распределив с соучастниками роли в совершении задуманного преступления. Во исполнение преступного умысла он (Зейналов Р.Т.о.), преследуя корыстную цель, совместно с неустановленными соучастниками проследовал к входной двери, ведущей в помещение магазина «...» («...»)» по адресу: адрес, адрес, которая была закрыта в связи с окончанием рабочего дня, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период с 22 часов 00 минут 28 августа 2022 года до 02 часов 32 минут 29 августа 2022 года, совместно с неустановленными соучастниками неустановленным способом повредили входную дверь, после чего в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в вышеуказанный магазин, после чего проследовали в торговый зал, откуда тайно похитили электросамокат фирмы ... номер ... стоимостью сумма, электросамокат фирмы ... номер ... стоимостью сумма, электросамокат фирмы ... номер ... стоимостью сумма, электросамокат фирмы ... номер ... стоимостью сумма, велосипед фирмы ... номер рамы ... стоимостью сумма, электросамокат фирмы ... номер ... стоимостью сумма, электросамокат фирмы ... стоимостью сумма, после чего не позднее 02 часов 32 минут 29 августа 2022 года с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Зейналов Р.Т.о., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Намазов Р.Р. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «...... не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мезенева М.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зейналова Р.Т.о. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что Зейналов Р.Т.о. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсудимый имеет тяжелое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

При назначении Зейналову Р.Т.о. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Зейналовым Р.Т.о. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Зейналова Р.Т.о. обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Зейналова Р.Т.о. обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зейналова Р.Т.о., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Зейналовым Р.Т.о. преступления, данных о его личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Зейналова Р.Т.о. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

В силу УК РФ, суд, назначая Зейналову Р.Т.о., содержащемуся под стражей до судебного разбирательства с 29 августа 2022 года, наказание в виде штрафа в качестве основного наказания, учитывая срок его содержания под стражей, полагает необходимым полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зейналова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Зейналова ... от отбывания наказания в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в отношении Зейналова Р.Т.о. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить Зейналова ... из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск (том 2 л.д. 47-48, 46), документы (том 1 л.д. 204-205, 36-61) хранить в материалах уголовного дела; электросамокаты, велосипед (том 1 л.д. 191-193, 194-196, 197), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Валееву Р.С., считать возвращенными потерпевшему ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.