Приговор

Дело № 1-63/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000145-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.02.2023 года адрес

Суд в составе председательствующего Зеленоградского районного суда адрес Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №225/8 от 07.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рахманова ..., паспортные данные, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Рахманов Д.В. 09 октября 2022 года примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки «Люкс» ИП «Корягина Н.Л.» по адресу: адрес, адрес, не имея права управления транспортным средством, имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, взяв ключ от принадлежащего Малюгиной Э.И., находящегося в пользовании фио, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Рахманов Д.В. проследовал на организованную неохраняемую стоянку, расположенную около корп.532 адрес адрес, где при помощи ключа открыл переднюю левую (водительскую) дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего, управляя угнанным автомобилем, в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 34 минуты 09 октября 2022 года, осуществил поездку от корп.532 адрес адрес, а затем на указанном автомобиле вернулся на прежнее место, где припарковал автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Рахманов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Перерва А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевшая фио – в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Рахманов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Рахманову Д.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Рахманов Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родителям. Указанные обстоятельства суд на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Рахмановым Д.В. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности штрафа.

При этом, суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом социальной опасности совершенного преступления, которое совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73, ст.82 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахманова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилого помещения по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой занятости, согласно графику, предоставляемому в органы уголовно-исполнительной инспекции. Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. К816ХТ199, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, переданные на ответственное хранение потерпевшей - считать возвращенными по принадлежности Малюгиной Э.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Латышева