Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья Романовская А.А.

Гр. дело № 33-1533/2024

Дело в суде первой инстанции №2-671/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатина И.С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым исковые требования Соломатина И.С. к ООО «Корзина» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года исковые требования исковые требования Соломатина И.С. к ООО «Корзина» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Соломатиным И.С. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, заявление о вынесении дополнительного решения.

В резолютивной части решения указано об отказе в иске Соломатину И.С. к ООО «Корзина» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также в иске о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако указанные требования судом разрешены не были и мотивированное решение по указанным требованиям выводов не содержит.

При таких данных, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу истца, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца о вынесении определения об исправлении описки или дополнительного решения по требованиям указанным выше.

Руководствуясь ст.ст. 200, 201, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Соломатина ... к ООО «Корзина» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда возвратить в Зеленоградский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вместе с делом.

Судья