Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-20948/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибодуллаева М.Ф. на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г., которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы адрес путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ибодуллаев М.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что трудовую деятельность не осуществлял, на момент проведения проверки находился на собеседовании. Помогал одной из сотрудниц магазина выставить бутылки, а объяснения им даны под давлением сотрудников полиции. Также указал на то, что судебное заседание носило формальный характер, указав также на малозначительность правонарушения.

Ибодуллаев М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Ибодуллаева М.Ф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 декабря 2022 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую в ООО «Танлан» в качестве работника торгового зала без патента на работу в адрес.

Действия гражданина адрес квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина гражданина адрес в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции фио; протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2022 г.; рапортом сотрудника полиции фио; письменными объяснениями гражданина адрес; копией паспорта гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; справкой ЗИЦ ГУ МВД России по адрес на гражданина адрес; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,. Территорий и находящихся там вещей и документов; объяснениями; договором оказания услуг; уведомлением о приеме заявления о заключении брака; копией паспорт фио; фототаблицей и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина гражданина адрес не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину гражданина адрес

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений гражданина адрес, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что в октябре 2022 г. он приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. Имеет регистрацию. Русским языком владеет, близких родственников граждан РФ не имеет. С 01 декабря 2022 г. работает работником торгового зала в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, адрес, а именно работает в ООО «Танлан», на момент выявления занимался раскладкой овощей и фруктов в торговом зале магазина по указанному адресу. Разрешение на работу, а также патент позволяющий осуществлять трудовую деятельность в адрес не имеет, вину признает.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов гражданина адрес, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Кроме того, в суде первой инстанции гражданин адрес вину признал, пояснил, что оформил патент на работу в ноябре 2022 г., но через 6 дней патент аннулировали, повторно получить его не успел. 28 января 2023 г. намеревается вступить в брак с гражданкой РФ.

При таких обстоятельствах, является несостоятельным утверждение гражданин адрес о том, что трудовую деятельность в торговом зале магазина «Перекресток» не осуществлял. Оснований не доверять первоначальным объяснениям Ибодуллаева М.Ф. не имеется.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями гражданина адрес, достоверно подтверждается, что фактически он допущен к работе с 01 декабря 2022 г. в качестве работника торгового зала в магазине «Перекресток».

Изменение показаний Ибодуллаева М.Ф. суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны гражданином адрес вследствие введения его в заблуждение сотрудниками полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу гражданин адрес замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что он не был уведомлен о возможности предоставления ему переводчика и защитника является голословным и полностью опровергается материалами дела. Согласно имеющимся в материалах дела протоколу об административных правонарушениях, объяснениям Ибодуллаева М.Ф., расписке отобранной у Ибодуллаева М.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании в Зеленоградском районном суде адрес, Ибодуллаеву М.Ф. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2 обор., л.д. 5, л.д. 25). Кроме того, в объяснениях данных при составлении протокола Ибодуллаев М.Ф. собственноручно написал о том, что он русский язык понимает, в услугах переводчика не нуждается.

Ссылка на то, что совершенное гражданином адрес административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения гражданина адрес от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное гражданину адрес административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио