Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Короткина Олега Николаевича на определение от 28 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. которым постановлено:

иск Короткина Олега Николаевича к ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» о взыскании сумм неосновательного обогащения, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №8 района Крюково г. Москвы, по месту регистрации ответчика,

у с т а н о в и л:

Истец Короткин О.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» о взыскании сумм неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 102 руб. 26 коп., составляющих сумму переплаты за коммунальные услуги ответчику за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 г.; сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты почтовых отправлений.

Мировым судьей постановлено определение от 28 сентября 2022 года, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку обратиться в суд по своему месту жительства по спору о защите прав потребителей это безусловное право истца как потребителя.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Возвращая иск, суд первой инстанции указал, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. Требований вытекающих из закона о защите прав потребителя не заявлено. Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Вышеуказанная территория не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы, согласно Закону города Москвы от 15 октября 2003 года №60 «О создании судебных участков и должностей Мировых судей города Москвы» (с изменениями и дополнениями). Учитывая вышеизложенное, мировой судья посчитал необходимым возвратить исковое заявление Короткина Олега Николаевича к ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» о взыскании сумм неосновательного обогащения, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Истец имеет адрес места жительства: Москва, адрес... и является пользователем коммунальных услуг по данной квартире, что подтверждается Единым Жилищным документом от 30.01.2022 г. ..., соответственно право на обращение в суд по спорам, связанным с защитой прав потребителей, по своему месту жительства гарантировано ему действующим законодательством.

При этом в иске истец ссылался на то, что истец проживает в квартире 453, по адресу: г. Москва, адрес..., и является пользователем коммунальных услуг по данной квартире, что подтверждается Единым жилищным документом от 30.01.2022 г. ..., а ответчик является управляющей организацией корпуса ..., по адресу: г. Москва, адрес..., который предоставляет коммунальные услуги и получает от истца за услуги денежные средства.

В этой связи суд считает, что выводы суда о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон «О защите прав потребителей» сделаны преждевременно, поскольку из текста искового заявления следует, что Короткин О.Н. обратился с требования к ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а в соответствии с ГПК РФ, суд лишь при принятии решения определяет, какой закон должен быть применен по данному делу, а потому на стадии принятия заявления вывод суда о том, что РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 28 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 6 района Силино г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-253/2022

26 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Короткина Олега Николаевича на определение от 28 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 26 декабря 2022 г. в 09 час. 40 мин.

Протокол изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья А.А.Романовская

Помощник судьи Чистякова М.А.