Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Маковеевой Е.В. на определение от 03 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю., которым постановлено:

Заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Ландиной Е... В... задолженности по взносам на капитальный ремонт - вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю 03 ноября 2022 года вынесено определение о возврате Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ландиной Е.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель взыскателя просит отменить по доводам частной жалобы.

С учетом положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого мировым судьей определения не имеется.

Статьей 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представ... документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представ... документы, подтверждающие заявленные требования.

Возвращая заявление Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа не указан период, за который заявитель просит взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Таким образом, оценив представленные доказательства и основываясь на приведенных нормах права, мировой судья пришел к верному выводу о возврате заявления Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.

Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе не приводится никаких доводов, которые могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей определения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу определения, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 03 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки города Москвы Яшиной Н.Ю, -оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.А. Романовская