Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2022-012189-29

Дело № 2-4286/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ВСК» к ...... о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд к ответчику Семеновой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав, что 21.10.2021 г. в результате залива была повреждена квартира 17, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит фио, и застрахована у истца, на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности № 2100IPH0670073695 от 13.05.2021 г. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является Семенова М.И., по причине срыва радиатора отопления, в связи с некачественным монтажом. В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры фио Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет сумма Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании определения Солнечногорского городского суда адрес от 19.10.2022 г. гражданское дело по иску адрес «ВСК» к Семеновой ... о взыскании убытков в порядке суброгации поступило в Зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец адрес «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Семенова М.И. в судебное заседание явилась, факт залива не оспаривала, не оспаривала причины залива, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

адрес УК "Продвижение" своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 в результате залива была повреждена квартира 17, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит фио, и застрахована у истца, на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности № 2100IPH0670073695 от 13.05.2021 г. (л.д. 15).

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является Семенова М.И., по причине срыва радиатора отопления, в связи с некачественным монтажом (л.д. 40-43).

В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры фио

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет сумма Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры (л.д. 39, 44-47,48).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственника квартиры законом возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе систем отопления, находящимся внутри квартиры.

При этом положение ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В силу ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих то, что в день произошедшего залива имели место какие-либо исключительные обстоятельства, исключающие ее ответственность за причиненный вред. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик надлежащим образом осуществляла свои обязанности по содержанию находящейся в принадлежащей ей квартире системы отопления (радиаторов).

Доказательств того, что описанные повреждения возникли не в результате рассматриваемого залива, ответчиками суду в порядке ГПК РФ не представлено.

Суд обращает внимание, что ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба в результате залива квартиры истца, не представили, в то время, как в силу ГПК РФ и ГК РФ именно на ответчиков возложено бремя предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Семеновой ... о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой ... (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 21.02.2023