Приговор

№ 1-589/2022

УИД 77RS0008-02-2022-012037-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20.12.2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Сагалиева А.С.,

защитника-адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение №1476 и ордер №39 от 20.12.2022 года,

переводчика Таавалдиева Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сагалиева ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагалиев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Сагалиев А.С. в период с 20 часов 48 минут до 20 часов 49 минут 18 октября 2022 года, находясь в салоне автобуса маршрута № 14, находящемся на территории автопарка ГУП «Мосгортранс» по адресу: адрес, адрес дом1, в ходе уборки салона автобуса обнаружил забытый Морозовой О.Л. планшетный компьютер ... (Самсунг фио А7) с серийным номером ... , после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, преследуя при этом корыстную цель, воспользовавшись тем, что Морозова О.Л. оставила в салоне вышеуказанного автобуса принадлежащий ей пакет с находившимся в нем планшетным компьютером ... (Самсунг фио А7) серийным номером ..., и убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Морозовой О.Л. планшетный компьютер ... (Самсунг фио А7) серийный номер ... стоимостью сумма, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле и целлофановом пакете. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Морозовой О.Л. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Сагалиев А.С. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Низамутдинов С.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Морозова О.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Сагалиев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сагалиева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Морозовой О.С.

При назначении Сагалиеву А.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Сагалиев А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с чистосердечным признанием о совершении преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, оказывает помощь родственникам на родине. Указанные обстоятельства суд на основании п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагалиева А.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сагалиевым А.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание достаточно для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Сагалиева А.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется. Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.82 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку Сагалиеву А.С. назначается наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагалиева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сагалиева А.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения автобуса маршрутного рейса №14 за 18.11.2022 год — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева