Приговор

№ 1-591/2022

УИД 77RS0008-02-2022-012042-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20.12.2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимой Мирной И.С.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение №18079 и ордер №0054 от 16.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирной ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирная И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Мирная И.С., 21 октября 2022 года в период времени с 11 часов 44 минут до 12 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Твоя скупка», расположенного по адресу: адрес, адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Минаеву Д.М., оставившего на системном блоке компьютера в зале вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 20 Ультра», действуя из корыстных побуждений, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись тем, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, взяла мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 20 Ультра», имеющий идентификационные номера IMEI1: ... и IMEI2: ..., стоимостью сумма, с установленными не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон» № ... и сим- картой сотового оператора «Теле2» № ..., в чехле черного цвета, который спрятала в карман надетой на ней куртки. После чего Мирная И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Минаеву Д.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая Мирная И.С. в судебном заседании признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший Минаев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Мирная И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мирной И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Минаеву Д.М.

Согласно заключению комиссии экспертов №3069-2 от 07 ноября 2022 года, Мирная И.С. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Мирную И.С. способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мирная И.С. не нуждается. (т.1 л.д. 172-174)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Мирную И.С. субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

При назначении Мирной И.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Мирная И.С. вину полностью признала, в содеянном раскаялась, на стадии следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию уголовного дела и оказывала содействие в розыске похищенного имущества, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями в силу возраста, занимается безвозмездным общественно-полезным трудом. Указанные обстоятельства суд на основании п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирной И.С. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мирной И.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку находит такое наказание не соответствующим тяжести и обстоятельствам совершения Мирной И.С. преступления, и его общественной опасности. Кроме того, суд принимает во внимание, что Мирная И.С. имеет иждивенцев, и денежное взыскание негативно отразиться на благосостоянии всей семьи.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Мирной И.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.76.2 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.82 УК РФ не имеется.

Применение положений ст.73 УК РФ суд находит не целесообразным, поскольку Мирной И.С. назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирную фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирной И.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

- CD-R диск фирмы «TDK», имеющий номер на посадочном кольце 1285137RE11743, с видеозаписью от 21 октября 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Зеленоградский районный суд адрес – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Латышева