Приговор

дело № 1-580/2022

УИД 77RS0008-02-2022-011960-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимой Хрулевой М.А., ее защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №153 от 19.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хрулевой ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрулева М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Так, Хрулева М.А., 26 октября 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 44 минут, находясь в ..., адрес, адрес, получила от своего сожителя Галишникова А.С. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № ..., привязанную к банковскому счёту № ..., открытому по адресу: адрес, адрес, на имя Окрушко Евгения Юрьевича, которую последний, передал Галишникову А.С. с целью покупки продуктов питания и алкогольной продукции, а также назвал пин-код от вышеуказанной банковской карты. В это время у Хрулевой М.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Окрушко Е.Ю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Окрушко Е.Ю., Хрулева М.А. удерживая у себя банковскую карту, ПАО «Сбербанк России» № ..., привязанную к банковскому счёту № ..., открытому по адресу: адрес, адрес, на имя Окрушко Е.Ю., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, доподлинно зная, что она не является держателем банковского счета № ..., к которому прикреплена карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Окрушко Е.Ю., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном банковском счету, зная механизм снятия денежных средств с пластиковых банковских карт и пароль от вышеуказанной банковской карты, а также зная механизм совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без ведения пин-кода, 26 октября 2022 года в период времени с 10 часов 44 минут по 18 часов 31 минуту, более точное время не установлено, находясь совместно с Галишниковым А.С., не осведомлённым о её преступных намерениях, на территории адрес, адрес, совершила ряд расходных операций в том числе:

- 26 октября 2022 года в 10 часов 44 минуты произведено списание в размере сумма в магазине «Купец», расположенном по адресу: адрес, адрес;

- 26 октября 2022 года в 11 часов 06 минуту произведено списание в размере сумма в магазине «Советская аптека», расположенном по адресу: адрес, адрес;

- 26 октября 2022 года в 12 часов 35 минут произведено списание в размере сумма в магазине «Фамилия», расположенном по адресу: адрес, адрес;

- 26 октября 2022 года в 12 часов 48 минут произведено списание в размере сумма в магазине «Фамилия», расположенном по адресу: адрес, адрес;

- 26 октября 2022 года в 16 часов 46 минут произведена выдача наличных денежных средств в банкомате ... в размере сумма, расположенном по адресу: адрес, адрес;

- 26 октября 2022 года в 18 часов 31 минуту произведено списание в размере сумма в магазине «Купец», расположенном по адресу: адрес, адрес, а всего на общую сумму сумма.

Таким образом, Хрулева М.А. в период времени с 10 часов 44 минут по 18 часов 31 минуту 26 октября 2022 года, находясь на территории адрес адрес, совершила кражу, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие Окрушко Е.Ю., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Хрулева М.А. вину в совершении преступления полностью признала, и пояснила, что 26 октября 2022 года её брат выпивал, был в запое, дал банковскую карту ее сожителю Галишникову А.С. и попросил сходить за водкой и продуктами. Она с Галишниковым А.С. вышла в магазин и забрала у него карту, чтобы самостоятельно совершить покупки. Она купила брату спиртное и продукты, а также сделала несколько покупок для себя. Также она обналичила с карты сумма, на что ее брат согласия не давал. В содеянном раскаивается, частично возместила причиненный ущерб, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, виновность Хрулевой М.А. объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Окрушко Е.Ю., согласно которым 26 октября 2022 года он передал Галишникову А.С. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., сообщил от неё пин-код и попросил купить для него бутылку водки. Согласия на другие покупки и снятие денежные средств он не давал. Галишников А.С. выполнил его просьбу, но банковскую карту не вернул. 28 октября 2022 года он подошёл к Галишникову А.С. и спросил, где его банковская карта, на что он ответил, что банковская карта у его матери Окрушко Т.В. Мать вернула ему банковскую карту, пояснив, что обнаружила её в комнате Хрулевой М.А. и Галишникова фио сразу же проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что с банковской карты были похищены денежные средства на сумму сумма. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет сумма. (л.д. 14-16, 86-88)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Галишникова А.С., согласно которым 26 октября 2022 года фио попросил его сходить в магазин за спиртным, закуской и сигаретами, для чего дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвал пин-код. Как только он с фио вышел из квартиры, фио забрала у него банковскую карту, и больше не возвращала. Они заходили в магазины «Купец», «Пятёрочка», где фио приобретала что-то из продуктов. Потом они зашли в магазин «Лента», где фио подошла к банкомату банка ПАО «Сбербанк России» и сняла денежные средства в размере сумма, но с чьей карты, ему неизвестно. Далее они заходили в аптеку, магазин «Фамилия». 26 октября 2022 года они вернулись домой, фио хотела отдать банковскую карту фио, но не смогла, так как дверь в его комнату была закрыта. (л.д. 25-27)

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Окрушко Т.В., согласно которым 26.10.2022 года вечером ее сын Окрушко Е.Ю. попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить сестре Хрулевой М.А., так как он дал ей банковскую карту для покупки спиртного, и она долго не возвращалась домой. Она ему отказала, и он ушел спать. Во сколько Хрулева М.А. вернулась домой, она не слышала. Утром она зашла в комнату к дочери и увидела у нее на столе банковскую карту «Сбербанк», поняв, что это карта сына, она ее взяла и спрятала, чтобы потом ему вернуть. Позже сын стал спрашивать, где его карта, и она ему отдала. Он сходил в банкомат, вернулся и сообщил, что с карты пропало порядка сумма. Хрулева М.А. свою вину признала. Ее дочь добрая, но вспыльчивая, сейчас не работает, употребляет наркотики, сожительствует с наркозависимым мужчиной, общего хозяйства они не ведут.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Соколова А.Н., согласно которым в ОМВД по адрес и Старое Крюково адрес обратился Окрушко Е.Ю. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Галишникова А.С., совершившего хищение с его банковской карты сумма, В ходе проведения проверки по заявлению по адресу: адрес задержаны фио, паспортные данные, и Хрулева фио, паспортные данные, которые были доставлены в ОМВД. В ходе работы с задержанными было установлено, что преступление совершено Хрулевой М.А., которая без какого-либо давления давала признательные показания. (л.д. 79-81)

- протоколом выемки от 23 ноября 2022 года, согласно которого установлено, что у потерпевшего Окрушко Е.Ю. изъяты: выписка с указанием открытия банковского счёта на 1 листе формата А4, выписка по счёту дебетовой карты № * 6214 на двух листах формата А4, имеющий значение для уголовного дела. (л.д. 91-93)

- протоколом обыска в жилище от 08 ноября 2022 года, согласно которому в жилище обвиняемой Хрулевой М.А., расположенном по адресу: адрес, адрес произведён обыск, в ходе которого изъяты предметы, добытые преступным путём. (л.д. 60-64)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 ноября 2022 года, в ходе которого была осмотрены: выписка с указанием открытия банковского счёта на 1 листе формата А4, выписка по счёту дебетовой карты № * 6214 на двух листах формата А4, в ходе данного осмотра установлены: дата, время, сумма списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Окрушко Е.Ю., а также адрес открытия банковского счёта потерпевшего Окрушко Е.Ю. (л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрены денежные средства 1 купюра номиналом сумма с № ... (л.д. 107-112).

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего Окрушко Е.Ю., свидетелей Галишникова А.С., Окрушко Т.В., Соколова А.Н., которые не имеют мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой Хрулевой М.А. Суд находит их показания логичными, последовательными, они взаимно согласуются между собой и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего Окрушко Е.Ю., свидетелей Галишникова А.С., Окрушко Т.В., Соколова А.Н. подробны, последовательны по хронологии и отражают происходящие события, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Хрулева М.А. ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности Хрулевой М.А в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 ноября 2022 года № 3338-2, Хрулева М.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Хрулевой М.А. имеется синдром зависимости от психоактивных веществ, однако, изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Хрулеву М.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Хрулева М.А. не нуждается. С учетом наличия у Хрулевой М.А. синдрома зависимости от опиоидов, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 69-71).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую Хрулеву М.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Хрулева М.А. полностью признала свою вину, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, частично добровольно возместила потерпевшему Окрушко Е.Ю. причиненный ущерб, страдает хроническими заболеваниями, оказывает посильную помощь матери-пенсионеру. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Подсудимая Хрулева М.А. совершила тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить ей наказание с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая назначенного наказания достаточным для целей персонального исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, Хрулева М.А. ранее не судима. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимую ограничений и обязанностей, с учетом ее возраста, семейного положения и состояния здоровья.

Применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд находит нецелесообразным, поскольку Хрулевой М.А. назначается условное наказание.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Хрулевой М.А. наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год, в течение которого обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога и по направлению врача пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинской реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку с указанием открытия банковского счёта на 1 листе формата А4, выписка по счёту дебетовой карты № * 6214 на двух листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела

- денежные средства 1 купюра номиналом сумма с № ...суммасуммасумма – считать возвращенными по принадлежности Окрушко Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Зеленоградский районный суд адрес – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Латышева