Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-581/2022

УИД 77RS0008-02-2022-011961-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.12.2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер №1407/8 от 19.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саидова ..., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес; на адрес проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Д.К. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Саидов Д.К. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 19 сентября 2014 года, более точное время не установлено, находясь в автомобиле марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, припаркованном на проезжей части адрес адрес адрес, напротив корпуса 1501, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения, путем злоупотребления доверием, чужого имущества — мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Эс 5», имеющего идентификационный номер ..., принадлежащего Аймаханову С.О., умышлено, из корыстных побуждений, заведомо зная, что Аймаханов С.О. доверяет ему, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 19 сентября 2014 года, в ходе личного общения с последним, ввел Аймаханова С.О. в заблуждение и под предлогом осуществления звонка, пообещал вернуть телефон, после того, как сделает звонок. Будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений фио, связанных с осуществлением звонка, доверяя ему и полагая, что вышеуказанные обязательства будут им выполнены, Аймаханов С.О. добровольно передал Саидову Д.К. мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 5», имеющий идентификационный номер ..., стоимостью сумма, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона телефон, стоимостью сумма, на счету которой находились денежные средства на сумму сумма, находящийся в защитном чехле черного цвета, стоимостью сумма, для осуществления звонка. Получив путем злоупотребления доверием от Аймаханова С.О. вышеуказанный мобильный телефон, Саидов Д.К. не исполнил условия договоренности о возвращении его владельцу, а безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, принадлежащим Аймахановым С.О., обратив его в свою пользу.

Таким образом, Саидов Д.К., заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Аймаханову С.О. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевший Аймаханов С.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Саидову Д.К. не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый Саидов Д.К. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник фио поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Прокурор полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему .

Как следует из материалов дела, Саидов Д.К. ранее не судим, ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Потерпевший Аймаханов С.О. в расписке указал, что подсудимый Саидов Д.К. не только возместил ему имущественный ущерб, но и принес извинения, чем полностью загладил свою вину, претензий к нему он не имеет.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что стороны помирились, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении фио фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет серии АБ № 011297 от 19.09.2014 года — хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Эс 5», IMEI...; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 5», IMEI..., чехол от мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Аймаханову С.О. – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева