Постановление о назначении административного наказания

5-2348/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-011933-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 01 декабря 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

Ломтева ......,

УСТАНОВИЛА :

Ломтев Р.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи товара на общую сумму сумма без учета НДС, при отсутствии признаков преступления.

Так, он (Ломтев Р.Ю.) 29 ноября 2022 года в 17 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Виноградная лоза», расположенного по адресу: адрес, адрес, ... совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью путем кражи конфеты ... весом 200 грамм на общую сумму сумма без учета НДС.

Ломтев Р.Ю. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Факт совершения Ломтевым Р.Ю. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от 01 декабря 2022 года, карточкой происшествия, заявлением от 29.11.2022 года, рапортом сотрудников полиции от 29.11.2022 года, протоколом о доставлении лица ... от 20.11.2022 года, протоколом об административном задержании ... от 29.11.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022 года, фототаблицей, справкой об ущербе, товарной накладной, счет-фактурой ... от 17.09.2021 года, объяснениями фио, справкой на физическое лицо, карточкой происшествий и другими материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – Ломтева Р.Ю. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его личная подпись.

При таких данных, совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Ломтева Р.Ю. в совершении правонарушения.

В силу позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Поскольку в действиях Ломтева Р.Ю. присутствовал прямой умысел на завладение изъятого у него товара, и произошло его фактическое изъятие, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд считает вину Ломтева Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27. КоАП РФ, полностью установленной и доказанной, квалификацию содеянного правильной, поскольку Ломтев Р.Ю. 29 ноября 2022 года в 17 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Виноградная лоза», расположенного по адресу: адрес, адрес, ... совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает сумма прописью путем кражи конфеты ... весом 200 грамм на общую сумму сумма без учета НДС.

При назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, смягчающее административную ответственность Ломтева Р.Ю. обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ   в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, суд отмечает, что назначение данного вида наказания, по убеждению суда, обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛА:

Ломтева ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судом.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на Отдел судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес. .

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд.