Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-234/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Засецкой Лии Владимировны на определение от 14 ноября 2022 мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. которым постановлено:

иск Засецкой Лии Владимировны к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будут устранены вышеуказанные недостатки искового заявления,

у с т а н о в и л:

Истец Засецкая Л.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, в котором просит обязать продавца вернуть оплаченные ею за товар денежные средства в размере 10 990 руб., компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

Определением от 14 октября 2022года мировым судьей исковое заявление Засецкой Л.В. оставлено без движения, суд предоставил истцу срок для устранения недостатков до 11 ноября 2022 года, а именно истцу надлежало: указать сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; уточнить в просительной части к кому заявлены требования; предоставить расчет в части подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в установленный срок указанные недостатки истцом не устранены, мировым судьей постановлено обжалуемое определение от 14 ноября 2022 года о возврате искового заявления Засецкой Л.В.

Истец, не согласившись с определением мирового судьи от 14 ноября 2022 года, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с частной жалобой, в которой просил отменить определение, ссылаясь на отсутствие недостатков искового заявления, поскольку в дополнении к исковому заявлению, в просительной части, требования о взыскании неустойки отсутствуют.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п.п. 4,5 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая решение по материалу, суд посчитал, что представленные истцом дополнения к исковому заявлению не являются устранением недостатков указанных в определении об оставлении искового заявления без движения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из содержания поступивших в суд дополнений к исковому заявлению следует, что в просительной части отсутствует требования о взыскании с АО «Русская телефонная компания» неустойки.

Из чего следует, что необходимость предоставления расчета в части подлежащей взысканию неустойки также отсутствует.

Таким образом, вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, вывод судьи о несоблюдении истцом требований п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение истца Засецкой Лии Владимировны на определение от 14 ноября 2022 мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-234/2022

05 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Засецкой Лии Владимировны на определение от 14 ноября 2022 мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И.

Судебное заседание открыто в 09 часов 10 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 05 декабря 2022 г. в 09 час. 20 мин.

Протокол изготовлен 05 декабря 2022 года.

Судья А.А.Романовская

Помощник судьи Чистякова М.А.