Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-904/2022

УИД 77RS0008-02-2022-011844-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.12.2022 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С.,

с участием ИП Табачковой Н.Ю., ее защитника фио

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Табачковой ......,

на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 13.10.2022 года № 010/7-09/22-541 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 13.10.2022 года ИП Табачкова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что она по адресу: адрес, адрес со строениями, в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически допустила к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу 25.10.2021 года примерно в 12.40 часов.

Не согласившись с принятым по делу актом должностного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ИП Табачкова Н.Ю., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку гражданин адрес осуществлял ремонтные работы по указанному адресу на основании договора подряда №ТАБ-2021 на выполнение строительно-ремонтных работ от 09.08.2021 года, заключённого с гражданином фио

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что жалоба изначально была подана должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно положению п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3-31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд исходит из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности изначально не намеревалось отказываться от реализации своего процессуального права, в связи с чем, полагает возможным восстановить ему срок на принесение жалобы.

В судебном Табачкова Н.Ю. и ее защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, просила постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио. от 13.10.2022 года отменить, производство по делу прекратить либо признать правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 года в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 25.10.2021 года № 296, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте потребительских услуг, расположенном по адресу: адрес, адрес, со строениями, в результате которой был выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности, а именно к выполнению ремонтных работ гражданина адрес без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра территории от 25.10.2021 года, акте проверки №296 от 25.10.2021 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 26.10.2021 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением от 01.09.2022 года в отношении ИП Табачковой Н.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП Табачковой Н.Ю. к административной ответственности по КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 552521 от 21.09.2022 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном индивидуальным предпринимателем, выразившемся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина иностранного государства без соответствующего документа, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к выводу о том, что в действиях ИП Табачковой Н.Ю. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 13.10.2022 года врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио было вынесено постановление №010/7-09/22-541, которым ИП Табачкова Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Табачковой Н.Ю. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении МС № 552521 от 21.09.2022;

-распоряжением № 296 начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 25.10.2021 года;

-протоколом осмотра территории от 25.10.2021 года;

-договором аренды нежилого помещения №17/2021 от 01.08.2021 года;

-фототаблицей с изображением гражданина адрес;

-письменными объяснениями гражданина адрес, который пояснил, что работает у Табачковой Н.Ю. в качестве подсобного рабочего;

-постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 26.10.2021 года о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Табачковой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности Табачковой Н.Ю.

Порядок и срок давности привлечения ИП Табачковой Н.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемых постановления и решения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В деле не имеется, и ИП не представлено доказательств отсутствия у Табачковой Н.Ю. возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю Табачковой Н.Ю. ранее не привлекавшейся к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в сумме сумма, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, а также характеру осуществляемой ею деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначаемого Табачковой Н.Ю. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется оснований для замены назначенного ИП Табачковой Н.Ю. наказания в виде административного штрафа предупреждением. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП является субъектом малого предпринимательства, кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ИП административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Суд считает возможным назначить ИП Табачковой Н.Ю. наказание с применением положений частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Жалобу индивидуального предпринимателя Табачковой ... удовлетворить частично, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 13.10.2022 года № 010/7-09/22-541 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, снизив назначенное индивидуальному предпринимателю наказание до сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.