Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2-4255/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Белавенцева *** к Козлову *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ИП Белавенцев М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Козлову А.Ю. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что между ООО «ВР» и ИП Белавенцевым М.А. 15 апреля 2021 года заключен договор уступки права требования №**, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента в отношении долговых обязательств к физическим и юридическим лицам, указанным в приложениях к настоящему Договору размер задолженности, и иные обстоятельства возникновения долга отображаются в Приложениях к настоящему Договору. Во исполнение Договора уступки права требования ООО «ВР» передало право требования Истцу к Ответчику 10 февраля 2021 года по Приложению № * от 10.02.2022 года к договору уступки права требования № **. Между обществом с ограниченной ответственностью «ВР» и Козловым *** 09 июля 2021 года заключен Лицензионный договор № **. Согласно п. 2.1 Договора, Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользование в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом ВР Технолоджи (свидетельство об официальной регистрации программы для **). Пунктом 2.4 Договора установлено, что при наличии данного договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК и имеет право: на использование программного комплекса ВР Технолоджи; на продажу третьим лицам доступа к использованию комплекса ВР Технолоджи. Ответчик 13 июля 2021 года подписал акт № ** приема передачи прав по лицензионному договору. Соответственно, условия Договора со стороны ООО «ВР» были исполнены. Также сторонами подписано Дополнительное соглашение № * от 15 июля 2021 года к Договору, о внесении изменений и предоставления пакета «Расширенное сопровождение» по условиям которого Сторонами пересмотрены условия оплаты периодического лицензионного платежа, а именно — «Периодический лицензионный платеж составляет *% от каждой продажи Пользователем доступа к использованию программного комплекса, но не менее 80 000 рублей в месяц. Правообладатель же дополнительно, в целях развития Пользователя предоставляет Пользователю ряд услуг в рамках абонентского консультационного обслуживания. Правообладатель надлежащим образом исполнял свои обязательства. Претензий по факту исполнения обязательств Правообладателем от пользователя не поступало. ООО «ВР» неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии об уплате задолженности, однако указанные претензии Ответчиком проигнорированы. По состоянию на 10 февраля 2022 года задолженность Пользователя за оказанные услуги по пакету «Расширенное сопровождение» в период с сентября 2021 года по февраля 2022 года составляет 324 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по дополнительному соглашению №1 в размере 324 000 рублей, пени по дополнительному соглашению №* в размере 33 176 рублей, сумму государственной пошлины в размере 10 144 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката Зотова А.Б., который в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Истец дважды вызывался в суд на 12.12.2022 и 20.12.2022, однако, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания 12.12.2022 и 20.12.2022 истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, суд полагает возможным иск Индивидуального предпринимателя Белавенцева *** к Козлову *** о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

иск Индивидуального предпринимателя Белавенцева *** к Козлову *** о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.