Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-859/2022 С/у № 4 района Старое Крюково УИД 77MS0004-01-2022-003967-05 дело 5-1132/2022

м/с Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.11.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица- ООО «МАКАРИЙ-М», *** ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 26.09.2022 года о привлечении ООО «МАКАРИЙ-М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- ООО «МАКАРИЙ-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей, за то, что оно в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу 04.06.2022 года постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010122050602014246 от 06.05.2022 года, не уплатило штраф в размере 3.000 руб., то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «МАКАРИЙ-М» Смирнова Т.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что штраф по постановлению заместителя начальника МАДИ № 0356043010122050602014246 от 06.05.2022 года обществом был оплачен своевременно, что подтверждается платёжным поучением № 1053 от 27.05.2022 года. Смирнова Т.А. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «МАКАРИЙ-М» не явился, хотя юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания посредством телефонограммы.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ООО «МАКАРИЙ-М».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «МАКАРИЙ-М» не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122050602014246 от 06.05.2022 года Евстратова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП г.Москвы, в размере 3.000 рублей. Действия ООО «МАКАРИЙ-М» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленной суду копии платёжного поучения № 1053 от 27.05.2022 года, имеющего отметку ПАО «Сбербанк», штраф в размере 3.000 руб. по постановлению МАДИ № 0356043010122050602014246 от 06.05.2022 года, юридическим лицом был оплачен. Информация, представленная на Портале государственных услуг РФ, также подтверждает, что указанный штраф ООО «МАКАРИЙ-М» был оплачен.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку не были выявлены все обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «МАКАРИЙ-М» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «МАКАРИЙ-М» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Апелляционную жалобу представителя ООО «МАКАРИЙ-М» Смирновой Т.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 26.09.2022 года о привлечении ООО «МАКАРИЙ-М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «МАКАРИЙ-М» состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.