Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-855/2022 С/у № 2 района Савелки

УИД 77MS0001-01-2022-002727-04 дело 5-1036/2022

м/с Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.11.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Муругиной Любови Ивановны, ****,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А. от 24.10.2022 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Муругина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб., за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «АМПП» № 0***от 31.05.2022 года, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5.000 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Муругина Л.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление ГКУ «АМПП» 13.09.2022 года она не получала, о привлечении к административной ответственности не знала, о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей уведомлена не была. Муругина Л.И. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Муругина Л.И. не явилась, сведений об уплате штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» от 13.09.2022 года, суду не представила. Направленная в адрес Муругиной Л.И. судебная повестка была возвращена в суд в связи с неполучением адресатом и по истечению срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Муругиной Л.И.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Муругиной Л.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № *** от 13.09.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу 24.06.2022 года постановления по делу об административном правонарушении ***от 31.05.2022 года о привлечении Муругиной Л.И. к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб. (л.д.2) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Муругина Л.И. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу 24.06.2022 года постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 31.05.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Муругиной Л.И. о том, что она не получала копию постановления ГКУ «АМПП» от 31.05.2022 года, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, копия постановления ГКУ «АМПП» от 31.05.2022 года была направлена Муругиной Л.И. по адресу указанному ею при регистрации транспортного средства, а именно: г****, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 1****721 (л.д.8). Почтовое отправление прибыло в место вручения адресату- Муругиной Л.И. 04.06.2022 года, в тот же день была произведена неудачная попытка его вручения. В связи с неполучением адресатом, 13.06.2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю- ГКУ «АМПП» по истечению срока хранения, 15.06.2022 года поступило на временное хранение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям (то есть направляются в то место, откуда были отправлены), за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения возвращенного отправителю (то есть поступившего в то место, откуда было отправлено) почтового отправления, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 года № 5-АД18-75.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 31.05.2022 года вступило в законную силу 28.06.2022 года.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Муругиной Л.И. данным постановлением, начал исчисляться с 29.06.2022 года и истек 27.08.2022 года.

На момент составления 13.09.2022 года в отношении Муругиной Л.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, должностным лицом ГКУ «АМПП» были приняты все необходимые меры по вручению Муругиной Л.И. процессуальных документов по делу.

Довод Муругиной Л.И. о том, что она не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела мировым судьёй не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание, мировой судья судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы заблаговременно направил Муругиной Л.И. повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 24.10.2022 года, по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: г.Москва, г.Зеленоград, корп.241, кв.14. Муругина Л.И. в судебное заседание мирового судьи не явилась, направленная в её адрес судебная повестка была возвращена мировому судье по истечению срока хранения, в связи с неполучением адресатом (л.д.9).

Как было указано выше, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй 26.11.2021 года в отсутствие Муругиной Л.И., которая не сочла нужным получить направленную в её адрес судебную повестку.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Муругиной Л.И. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Муругиной Л.И. правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи от 24.10.2022 года о привлечении Муругиной Любови Ивановны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Муругиной Л.И. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Козлова Е.В.