Решение

УИД: 77RS0009-02-2021-005233-70

Дело№ 2-4204/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2022 по иску ООО МК «КарМани» к Ветер Е... А... об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратился через представителя Подгорбунскую В.Н. в суд с иском к Лапину В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (с 08.10.2018 г. наименование изменено на ООО МК «КарМани») и Козловым К.Н. заключен договор микрозайма №1704203860002 от 20.04.2017 г., согласно которому Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб. сроком возврата до 20.04.2018 г., с процентной ставкой 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №1704203860002 от 20.04.2017 г. марки:VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 27.05.2017 года между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Козловым К.Н. заключен договор микрозайма №1704203860001, согласно которому Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб. сроком возврата 12 месяцев, с процентной ставкой 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №1704203860001 от 20.04.2017 г. марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 17.01.2017 между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Козловым К.Н. заключен договор микрозайма №1707163860001, согласно которому Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 100 000 руб. сроком возврата 12 месяцев, с процентной ставкой 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №1707163860001 от 17.07.2017 г. марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 19.06.2018 г. постановлено взыскать с Козлова К.Н. в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 20.04.2017 г. №1704203860002 в размере 58 410 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 02.12.2019 г. постановлено взыскать с Козлова К.Н. в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 17.07.2017 г. №1704203860001 в размере 138 717 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 02.12.2019 г. постановлено взыскать с Козлова К.Н. в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 27.05.2017 г. №1704203860001 в размере 68 190 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Решения Солнцевского районного суда г.Москвы от 19.06.2018 г.,02.12.2019 г., 02.12.2019 г. не исполнены. По имеющейся у истца информации автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в нарушение условий договора о кредите на приобретение ТС было продано Козловым К.Н. – Лапину В.И., что является нарушением п.1.8. договора залога №1704203860001 от 20.04.2017 г., №1704203860001 от 27.05.2017 г., №1707163860001 от 17.07.2017 г. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем реализации его с публичных торгов, взыскать с Лапина В.И. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Определением Зюзинского районного суда от 18.10.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Лапина В.И. на надлежащего - Ветер Е.А., которая является собственником спорного транспортного средства, дело направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд.

В ходе разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Лапин В.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8)

Третьи лица Козлов К.Н., Лапин В.И., МОТОТРЭР ЮЗАО г. Москвы, ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД, о слушании дела извещены.

Ответчик Ветер Е.А., ее представитель по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Федорчев Н.Е., в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Ветер Е.А. является добросовестным приобретателем автомобиля, перед приобретением автомобиля, транспортное средство было проведено по всем базам, в том числе по нотариальной базе залоговых транспортных средств, данное транспортное средство в указанных базах не значилось.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (с 08.10.2018 г. наименование изменено на ООО МК «КарМани») и Козловым К.Н. заключен договор микрозайма №1704203860002 от 20.04.2017 г., согласно которому Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб. сроком возврата до 20.04.2018 г., с процентной ставкой 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №1704203860002 от 20.04.2017 г. марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 27.05.2017 года между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Козловым К.Н. заключен договор микрозайма №1704203860001, согласно которому Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб. сроком возврата 12 месяцев, с процентной ставкой 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №1704203860001 от 20.04.2017 г. марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 17.01.2017 между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Козловым К.Н. заключен договор микрозайма №1707163860001, согласно которому Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 100 000 руб. сроком возврата 12 месяцев, с процентной ставкой 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №1707163860001 от 17.07.2017 г. марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. (л.д.13-43)

Залогодатель Козлов К.Н. передал залогодержателю ООО МК «КарМани» в залог транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код в обеспечение обязательств заемщика Козлова К.Н. по договорам микрозайма №1704203860002 от 20.04.2017 г., №1704203860001 от 27.05.2017 г., №1704203860001 от 20.04.2017 г., №1707163860001 от 17.01.2017 г., №1707163860001 от 17.07.2017 г.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 19.06.2018 г. постановлено взыскать с Козлова К.Н. в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 20.04.2017 г. №1704203860002 в размере 58 410 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 02.12.2019 г. постановлено взыскать с Козлова К.Н. в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 17.07.2017 г. №1704203860001 в размере 138 717 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 02.12.2019 г. постановлено взыскать с Козлова К.Н. в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 27.05.2017 г. №1704203860001 в размере 68 190 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как указал истец, решения Солнцевского районного суда г.Москвы от 19.06.2018 г.,02.12.2019 г., 02.12.2019 г. до настоящего времени не исполнены.

26.10.2017 года автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в нарушение условий договора о кредите на приобретение ТС был продан Козловым К.Н. – Алексееву А.Ю. 03.10.2018 года спорный автомобиль был продан Алексеевым А.Ю. – Лапину В.И., 07.05.2021 года спорный автомобиль был продан Лапиным В.И. – ответчику Ветер Е.А. (л.д.13-43, 114)

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с 07.05.2021 года является Ветер Е.А. (113-115).

Ответчиком представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 06.05.2021, согласно которому ответчик приобрела спорный автомобиль у Лапина В.И. за 440 000 руб.(приобщен к материалам дела)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено , которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям ст. 353 ГК РФ, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 34.2 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе, уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению ГК РФ.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого ( ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательства о нотариате.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При таком положении по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Доводы ответчика по существу сводятся к тому, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль марки: VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) VIN-код приобрела по возмездной сделки, на момент совершения данной сделки сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены не были, как покупатель она не знала и не могла знать о том, что данный автомобиль находится в залоге ООО МК «КарМани».

Каких-либо сведений, доказательств того, что Ветер Е.А. знала или должна была знать о наличии залога в отношении спорного транспортного средства, не имеется, как и не имеется сведений и о том, что она действовала заведомо недобросовестно.

Из материалов дела следует, что залог спорного автомобиля на момент его приобретения Ветер Е.А. не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что исключало возможность приобретателю установить его наличие при заключении возмездной сделки, и на данное обстоятельство ссылалась ответчик, в подтверждении доводов того, что она является добросовестным покупателем.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль приобретен Ветер Е.А. по возмездной сделке, она является добросовестным приобретателем ввиду отсутствия на момент совершения данной сделки сведений о залоге в реестре.

Ссылка истца на наличие уведомления о возникновении залога №2017-001-518911-954 от 17.07.2017, является голословной и объективно ничем не подтверждается, в материалы дела указанное уведомление истцом не представлено, более того, ответчиком представлены распечатки с различных баз данных, в том числе Федеральной нотариальной палаты, согласно которым автомобиль в залоге, аресте не числится, по уведомлению №2017-001-518911-954 информация не найдена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МК «КарМани» к Ветер Е... А... об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.