Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0008-02-2022-011092-22

Дело №2-4193/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в соста... председательствующего Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4193/2022 по иску Ивашечковой М... С... к Спицыной Е... А... о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивашечкова М.С. обратилась в суд с иском к Спицыной Е... А... о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором указала, что 24 сентября 2022 года примерно в 19 часов 48 минут от...тчик, Спицына Ева Александровна, управляя принадлежащим ей на пра... собст...нности транспортным средством Хенде Солярис, государст...нный регистрационный знак В192В0799, в районе дома 320 по Ленинградскому шоссе г.Москвы, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию и со...ршила столкно...ние передней частью своего автомобиля с задней частью движущегося впереди в попутном направлении принадлежащего истцу автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак ТС..., находящегося под управлением третьего лица Ивашечкова Сергея Николаевича. Постановлением №18810277225028875717 по делу об административном правонарушении от 24.09.2022 года Спицына Е.А. была признана виновной в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вину в со...ршении административного правонарушения от...тчик не оспаривала. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле истца были повреждены бампер задний с накладкой, датчики заднего парктроника, кожух запасного колеса, д...рь багажника, выхлопная система, задние фонари, задние крылья. Гражданская от...тст...нность виновного в ДТП лица (от...тчика) не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ». Заключением эксперта ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» №ДС-1558 от 10 октября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа была определена в размере 514 300 руб. истец просила: в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда взыскать с от...тчика Спицыной Евы Александровны в пользу истца, Ивашечковой М... С..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак ТС..., в сумме 514 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 рублей, судебные расходы по оплате государст...нной пошлины в сумме 8 343 рубля.

Истец Ивашечкова М.С. в судебное заседание явилась, представила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ущерб в настоящее время от...тчиком погашен.

От...тчик Спицына Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо: Ивашечков С.Н. в суд не явился, из...щен.

В соот...тствии с ч. 1, ч.2 ст.  истец впра... изменить основание или предмет иска, у...личить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, от...тчик впра... признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска от...тчиком и не ут...рждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соот...тствии с ч.1, ч.2 ст.  заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, от...тчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст.  суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.  производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к Спицыной Е... А... о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП и прекращении производства по делу. При этом положения ст.ст. , истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ Ивашечковой М.С. от иска к Спицыной Е.А. и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ивашечковой М.С. от иска к Спицыной Е.А..

Производство по гражданскому делу по иску Ивашечковой М... С... к Спицыной Е... А... о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней, через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Романовская А.А.