Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2022-011107-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4208/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Асатряну КР о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Асатряну КР о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 395 864,51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 158,65 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Асатрян К.Р. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, учитывая адрес ответчика: г. Москва, адрес.

Согласно справке, предоставленной МФЦ района Матушкино, Асатрян КР, дата г.р., был зарегистрирован по адресу: г. Москва, адрес, с 21.11.2020 по 18.05.2022. снят с регистрационного учета на новый адрес: адрес (л.д. 51).

Указанное подтверждается данными паспорта ответчика, из которого следует, что Асатрян К.Р., дата г.р., с 18.05.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: адрес, учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы, при этом исковое заявление подано в суд 02.11.2022.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4208/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Асатряну КР о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья