Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-839/2022

УИД 77RS0008-02-2022-011131-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 декабря 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Стройрест» фио на постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-09/22-5558 от 24 октября 2022 года, которым ООО «Стройрест» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-09/22-558 от 24 октября 2022 года ООО «Стройрест» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель ООО «Стройрест» фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считает его не законным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы, указывает, что гражданин адрес...У. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройрест». фиоУ. выполнял строительно-монтажные работы и находился на строительном объекте ООО «Стройрест» по адресу: адрес, адрес, около адрес на основании договора субподряда № 13-СТР от 13 сентября 2021 года, заключенного между ООО «Стройрест» и ООО «...». Следовательно, ООО «Стройрест» не является субъектом правонарушения.

Представитель ООО «Стройрест» фио, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , -

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены МВД России от 04 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес".

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что 09 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства, а также в ходе документарной проверки в отношении ООО «Стройрест» сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес установлен факт несоблюдения ООО «Стройрест», выразившегося в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно о заключении трудового договора с гражданином Республики ... Нурмаматовым У.М.У. 27 октября 2021 года в срок до 00 час 01 мин 2 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 303 от 09 ноября 2021 года, согласно которому по адресу: адрес, адрес, был выявлен гражданин адрес...У., работающий в качестве монтажника в ООО «Стройрест».

В ходе проведенной проверки, установлено, что гражданин адрес...У. осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял работу по укладке пеноблоков, по адресу: адрес, адрес.

Указанные обстоятельства также зафиксированы протоколом осмотра территории от 09 ноября 2021 года, актом проверки, объяснениями фио, данными из адрес, СПО «Мигрант-1», рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Бычкова, проводившего проверку по указанному адресу, договором подряда № 13-09/PZ20 от 13 сентября 2021 года и иными материалами дела.

Между тем, по результатам проведения административного расследования установлено, ООО «...» заключен договор генерального подряда на строительство объекта № 02-11/GPZ20 от 02 ноября 2020 года с заказчиком адрес на строительство объектов по адресу: адрес, адрес. Для выполнения строительных работ был привлечен подрядчик ООО «Стройрест» по договору подряда № 13-09/PZ20 от 13 сентября 2021 года. Работы по указанному договору с 13 сентября 2021 года по дату проведения проверки выполнялись ООО «Стройрест».

Согласно полученным в ходе проведения проверки объяснениям сотрудника ЧОП «Фордпост-Север» фио, доступ на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, был разрешен сотрудникам ООО «Стройрест» на основании договора подряда № 13-09/PZ20 от 13 сентября 2021 года, согласно представленному ООО «Стройрест» списку сотрудников.

Из объяснений главного инженера ООО «...» фио в момент проверки по адресу: адрес, адрес, находились две подрядные организации - ООО «СитиПромСтрой» и ООО «Стройтрест», которыми были предоставлены списки сотрудников, осуществляющих монтажные работы.

Из объяснения представителя ООО «...» фио следует, что ООО «...» заключен договор генерального подряда на строительство объекта № 02-11/GPZ20 от 02 ноября 2020 года с заказчиком адрес на строительство объектов по адресу: адрес, адрес. Для выполнения строительных работ был привлечен подрядчик ООО «Стройрест» по договору подряда № 13-09/PZ20 от 13 сентября 2021 года. Работы по указанному договору с 13 сентября 2021 года по дату проведения проверки выполнялись ООО «Стройрест». Выявленные 9 ноября 2021 года в ходе проверки иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в ООО «Стройрест». Проход лиц на строительный объект осуществляется через КПП по спискам, предоставляемым ответственными лицами подрядных организаций. На основании списка сотрудников ООО «Стройрест» от 13 сентября 2021 г. выявленные при проведении проверки иностранные граждане являются сотрудниками ООО «Стройрест».

Гражданин адрес...У., выявленный в результате проверки строительного объекта 09 ноября 2021 года, осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника (работы по укладке пеноблоков на втором этаже) с 27 октября 2021 года в ООО «Стройрест», что подтверждается, в частности, письменными объяснениями фиоУ. от 09 ноября 2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Стройрест» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 24 октября 2022 года врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио вынесено постановление № 010/7-09/22-558 от 24 октября 2022 года, которым ООО «Стройрест» признано виновным по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Из материалов дела следует, что признавая ООО «Стройрест» виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих его вину с описанием существа вменяемого административного правонарушения, сочло установленным, что ООО «Стройрест» совершило нарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра отвечает признакам документа и, в силу КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «Стройрест» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Стройрест» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что выявленный гражданин адрес...У. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройрест», трудовой договор с ним не заключался, опровергаются доказательствами по делу, подтверждающими факт допуска ООО «Стройрест» к трудовой деятельности с ведома ООО «Стройрест».

По ходатайству представителя ООО «Стройрест» был допрошен в качестве свидетеля фио, работающий в ООО «...» в качестве консультанта, который показал, что выявленные 9 ноября 2021 года в ходе проверки иностранные граждане по адресу: адрес, адрес, сотрудниками ООО «Стройрест» не являлись, были допущены на объект по спискам, предоставленным ООО «Стройрест», однако являются работниками субподрядной организации ООО «...». На момент проверки на объекте его не было, объяснения давал сотрудникам полиции, указывая, что иностранные граждане работают в ООО «Стройрест», имея в виду, что были допущены по спискам, предоставленным указанной организацией.

Данные показания свидетеля суд отвергает, относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями иностранного гражданина, объяснениями фио и фио, а также объяснениями самого фио, данными ранее. Данные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ и уклонение от дачи показаний, оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что с выявленными иностранными гражданами заключен был трудовой договор с ООО «...» отвергаются, поскольку какого-либо подтверждения реального исполнения трудового договора с иностранным гражданином не представлено. При этом, суд отмечает, что сведений о заключении трудового договора с ООО «...» в адрес с иностранным гражданином, зарегистрированным в адрес и имеющим патент, дающий право на трудовую деятельность в адрес, в сведениях из информационных баз данных не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности ООО «Стройрест» в совершении вмененного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Стройрест» отсутствует состав административного правонарушения и вина Общества в совершении административного не доказана, является несостоятельным.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Стройрест» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Стройрест» в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ООО «Стройрест» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с назначенным ООО «Стройрест» наказанием в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного взыскания на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в целях сохранения баланса основных прав юридического лица и общественных интересов, недопущения избыточном ограничении прав юридического лица, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-09/22-558 от 24 октября 2022 года, которым ООО «Стройрест» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-09/22-558 от 24 октября 2022 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.