Приговор

№ 1-559/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010822-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Бегичева И.Е.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18079 и ордер № 38 от 18 ноября 2022 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бегичева ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегичев И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бегичев И.Е. в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 37 минут 28 августа 2022 года, находясь на участке местности, расположенном у «Центрального теплового пункта» у корп. 1503 г. Зеленограда адрес, увидел спящего фио, подойдя к которому, у него (Бегичева И.Е.) возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. После чего он (Бегичев И.Е.) убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными окружающими, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно: мобильный телефон марки «Эппл Айфон ИксЭс Макс» («Apple iPhone XS Мах») с объемом памяти 256 Гб идентификационный номер VIN-код стоимостью сумма, с установленным на дисплее не представляющим материальной ценности защитным стеклом, с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-917-517-83-76, на счету которого денежные средства отсутствовали, находящийся в клип-кейсе марки ... стоимостью сумма, а так же кошелек марки «Массимо Дьюти» стоимостью сумма, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта ... с расчетным счетом № 40817810338151768761, оформленным на имя фио, две карты ..., затем он (Бегичев И.Е.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, -

Подсудимый Бегичев И.Е., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший фио против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указывая, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Бегичев И.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бегичева И.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Бегичев И.Е. является гражданином Российской Федерации, в настоящее время не трудоустроен, осуществляет уход за пожилым отцом, который имеет заболевания, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере сумма.

При назначении Бегичеву И.Е. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Бегичевым И.Е. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, за которым он осуществляет уход, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бегичева И.Е., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Бегичевым И.Е. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Бегичева И.Е. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим фио в ходе предварительного следствия заявлен гражданский о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма. Потерпевший в судебном заседании исковые требования поддержал частично с учетом частичного добровольного возмещения материального ущерба в размере сумма. Подсудимый исковые требования признал в части, невозмещенной им в размере сумма.

Вина подсудимого Бегичева И.Е. в хищении имущества потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежат денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бегичева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Бегичеву И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исквые требования потерпевшего фио удовлетворить частично, взыскать с Бегичева ... в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, считать возвращенным потерпевшему фио, диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.