Приговор

№ 1-561/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010830-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Жумаева М.Н.,

защитника-адвоката Яминовой М.Р., представившей удостоверение № 1629 и ордер № 496 от 22 ноября 2022 года,

переводчика Бабаева Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жумаева ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жумаев М.Н. совершил использование заведомо подложного документа.

Жумаев М.Н., являясь гражданином адрес, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на адрес, в нарушение положений Федерального закона № 109- ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в сентябре 2022 года, находясь по адресу: адрес, адрес, д.1, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел за сумма заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, дом 29, строение 4, на свое (Жумаева М.Н.) имя от 23 сентября 2022 года, сроком пребывания до 20 декабря 2022 года, которую хранил при себе с целью дальнейшего неоднократного использования вплоть до 11 октября 2022 года, когда примерно в 11 часов 30 минут, находясь у дома № 28 строение 2 по адрес адрес, он (Жумаев М.Н.), реализуя свой преступный умысел, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил полицейскому мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес в ходе проверки документов, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (Жумаева М.Н.) имя была изъята в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции 11 октября 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут по адресу: адрес, адрес, ...

Подсудимый Жумаев М.Н., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Яминова М.Р. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жумаева М.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании установлено, что Жумаев М.Н. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи.

При назначении Жумаеву М.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Жумаевым М.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что он является единственным кормильцем своей семьи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Жумаева М.Н. обстоятельства суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жумаева М.Н., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Жумаевым М.Н. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 327 УК РФ.

При этом при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жумаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения процессуального принуждения Жумаева М.Н. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 56,57) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.