Приговор

№ 1-562/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010832-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Зиновьева С.В.,

защитника-адвоката Кулемзы С.М., представившего удостоверение № 19282 и ордер № 1073/8 от 18 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зиновьева .........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Зиновьев С.В. 6 октября 2022 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, адрес..., нашел банковскую карту ..., принадлежащую ... выданную ... привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя Алексеевой А.Л. в отделении ..., расположенном по адресу: адрес, адрес, ранее утерянную ... после чего он (Зиновьев С.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ... с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что он не является владельцем банковского счета ..., к которому выдана вышеуказанная карта ... ..., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин-кода банковской карты при помощи системы ..., преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 42 минут 06 октября 2022 года, с помощью вышеуказанной банковской карты ... ... совершил оплату покупок в различных торговых точках, расположенных на территории адрес адрес, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, тайно похитив, таким образом, с банковского счета ... вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме сумма, а именно:

- 06 октября 2022 года, в 21 час 35 минут, используя банковскую карту ... ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму магазине «ООО Эдельвейс Маяк», расположенном по адресу: адрес, адрес...;

- 06 октября 2022 года, в 21 час 41 минуту, используя банковскую карту ... ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, адрес;

- 06 октября 2022 года, в 21 час 42 минуты, используя банковскую карту ... ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, адрес;

- 06 октября 2022 года, в 21 час 42 минуты, используя банковскую карту ... ..., тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме сумма, совершив покупку на указанную сумму магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, он (Зиновьев С.В.) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Алексеевой А.Л. с банковского счета ..., к которому привязана банковская карта ... ..., открытого в ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, причинив своими преступными действиями потерпевшей Алексеевой А.Л. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, 6 октября 2022 года нашел банковскую карту ..., которой в тот же день оплачивал покупки в магазинах «Магнит» и «Маяк» адрес адрес, приобретая алкоголь и сигареты на общую сумму сумма, после чего банковскую карту сломал и выбросил.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Зиновьева С.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Алексеева А.Л. в судебном заседании показала, что утеряла банковскую карту ..., о пропаже сразу не заметила, через некоторое время заметила, что с карты происходили списания, в связи с чем, заблокировала карту. Подсудимый Зиновьев С.В. полностью возместил ей причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред в размере сумма, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что в октябре 2022 года встретился с Зиновьевым С.В, с которым распивал спиртные напитки, Зиновьев С.В. приобретал алкогольные напитки и шоколад в магазинах, расположенных в адрес адрес, частности, в магазине «Магнит», покупки оплачивал банковской картой, кому она принадлежит, ему известно не было.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио установлено, что в дежурную часть ОМВД России по адрес и Савелки адрес поступило заявление, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес и адрес Москвы под № 16936 от 7 октября 2022 года по факту кражи денежных средств с карты ...... в связи с чем, им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах, в которых осуществлялись покупки, оплата которых происходила по карте принадлежащей ... в ходе чего было установлена, что указанной картой расплачивался мужчина. Далее в ходе работы по данному уголовному делу был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения по маршруту движения мужчины и было установлено, что мужчина направился к ... по адрес адрес адрес. После чего им совместно с о/у ОМВД России по адрес и Савелки адресфиоИвановым, осуществлен выезд по данному адресу и установлено наблюдение за вышеуказанным адресом. 10 октября 2022 года в 19 часов 00 минут им совместно с о/у ОМВД России по адрес и Савелки адресфио Ивановым по адресу: адрес, адрес у д.9 был задержан Зиновьев С.В. (том 1 л.д.42-44);

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление Алексеевой А.Л. о том, что она утеряла карту ПАо «Сбербанк», с которой были списаны денежные средства в размере сумма(том 1, л.д.4);

- протокол осмотра предметов от 20 октября 2022 г., согласно которого осмотрены признанные вещественными доказательствами выписка по банковской карте, привязанной к расчетному счету ... на 1 листе формата А4, справки об операциях из мобильного приложения ... на 4 листах формата А4, 2 скриншота из мобильного приложения ..., содержащие реквизиты расчетного счета, с которого были похищены денежные средства на 2 листах формата А4, чеки с информацией о совершенных покупках на 2 листах из магазина «Магнит» (том 1, л.д.69-77, 27-33,45-46, 78).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Зиновьева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зиновьева С.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Зиновьева С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку Зиновьев С.В., получив доступ к банковской карте потерпевшей, бесконтактной оплатой осуществил приобретение товара, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях Зиновьева С.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Зиновьеву С.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Зиновьев С.В. является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающую супругу, осуществляет материальной помощь пожилой матери, является ветераном боевых действий, имеет ранение, трудоустроен, по месту работы положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в полном объеме возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред.

Признание Зиновьевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, неработающей супруги, оказание материальной помощи пожилой матери, то, что подсудимый является ветераном боевых действий, получил ранение на основании, положительные характеристики ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, 2015 и паспортные данные, суд признает смягчающим наказание Зиновьева С.В. обстоятельством.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиновьева С.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Зиновьевым С.В. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зиновьеву С.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности Зиновьева С.В.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Зиновьева С.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Зиновьева С.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зиновьева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого обязать осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зиновьева С.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, справки по расчетному счету, два скриншота, чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.