Определение суда апелляционной инстанции

33а-1701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Шертман Н.Ю. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты (13а-17/2022),

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Зеленоградского районного суда адрес находилось административное дело № 2а-449/2022 по административному исковому заявлению Шертман Н.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года исполнительное производство № 246948/20/77012-ИП приостановлено.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2022 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Савкин С.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с заявлением об отмене мер предварительной защиты, в котором просил отменить меры предварительной защиты, наложенные судом в виде приостановления исполнительного производства.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Шертман Н.Ю. просит об отмене определения суда, поскольку заявление было рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что меры предварительной защиты по административному делу не принимались.

В определении суда от 05 сентября 2022 года указание на применение мер предварительной защиты отсутствует.

Из административного искового заявления следует, что административный истец не просил о применении мер предварительной защиты, а со ссылкой на положения ст. 39 Закона об исполнительном производстве просил о приостановлении исполнительного производства.

Порядок разрешения судом процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, в том числе вопросы связанные и приостановлением исполнительного производства регулируются главой 38 КАС РФ (ст. 359 КАС РФ).

Данными положениями руководствовался суд первой инстанции при вынесении 05.09.2022 года определения, в соответствии с которым было приостановлено исполнительное производство.

В отличие от указанных процессуальных правоотношений вопросы, связанные с применением мер предварительной защиты регулируются положениями главы 7 КАС РФ.

Разрешая по существу заявление об отмене мер предварительной защиты, суд первой инстанции указанные обстоятельства не принял во внимание.

Кроме того, не принято во внимание и то, что административное дело передано по подсудности и находится на рассмотрении в арбитражном суде.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры ( АПК РФ, , КАС РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что в случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (, ГПК РФ, АПК РФ, , КАС РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Заявление об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд, принявший обеспечительные меры и впоследствии передавший дело в другой суд по подсудности, подлежит возвращению заявителю на основании , ГПК РФ, , АПК РФ, , КАС РФ с разъяснением заявителю права на обращение с соответствующим заявлением в суд, в производстве которого находится дело.

Таким образом, разрешение вопросов, связанных с производством по указанному делу не относится к компетенции Зеленоградского районного суда адрес.

Кроме того, вопросы, связанные с приостановлением исполнительного производства регулируются иными положениями процессуального законодательства и об исполнительном производстве.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда и оставлении заявления об отмене мер предварительной защиты без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года отменить.

Заявление Савкина С.А. об отмене мер предварительной защиты оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2023.

Судья С.И. Конева