Приговор

№ 1-541/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010636-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшегопомощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Калмыкова А.С.,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер № 549 от 17 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калмыкова ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Калмыков А.С. в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 45 минуты 25 июля 2022 года, находясь в квартире № 136 по адресу: адрес, адрес, корпус 1506, взял утерянную при неустановленных обстоятельствах Цыганковым И.Е. банковскую карту ...... банковский счет ..., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, корпус 834 «А», на имя Цыганкова Игоря Емельяновича, в этот момент у него (Калмыкова А.С.) возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... карты ...... открытой на имя фио Достоверно зная, что он (Калмыков А.С.) не является держателем банковского счета ..., к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ...... и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счету, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но достоверно зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин-кода банковской карты, преследуя корыстную цель, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 08 часов 45 минут по 13 часов 48 минут 25 июля 2022 года он (Калмыков А.С.) проследовал в различные торговые точки, расположенные на адрес, и, не сообщая ложные сведения работникам торговых организаций о принадлежности ему (Калмыкову А.С.) банковской карты ...... не вводя их в заблуждение, так как работники, согласно действующего законодательства, распространяющегося на уполномоченных осуществлять платежные операции с банковскими картами, не обязаны были идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим личность, совершил ряд расходных операций по оплате товаров в различных магазинах, тем самым похитив с банковского счета ... банковской карты ... денежные средства в сумме сумма, а именно:

- в 08 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Перекресток» на сумму сумма;

- в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Запчасти» («ИП фио») на сумму сумма;

- в 10 часов 11 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Запчасти» («ИП фио») на сумму сумма;

- в 10 часов 14 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Еда на районе» («ИП фио») на сумму сумма;

- в 10 часов 16 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Еда на районе» («ИП фио») на сумму сумма;

- в 10 часов 17 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Еда на районе» («ИП фио») на сумму сумма;

- в 10 часов 22 минуты, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес, произвел оплату в магазине ... на сумму сумма;

- в 10 часов 28 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Продукты» на сумму сумма;

- в 10 часов 53 минуты, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Андреевский трактир» («ИП фио») на сумму сумма;

- в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Продукты» на сумму сумма;

- в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, адрес,

корпус 1410, произвел оплату в магазине «Продукты» на сумму сумма;

- в 11 часов 04 минуты, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Продукты» на сумму сумма;

- в 11 часов 59 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине «Продукты» на сумму сумма;

- в 12 часов 28 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, произвел оплату в магазине ... на сумму сумма;

- в 12 часов 54 минуты, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес, более точное место не установлено, произвел оплату в магазине ... на сумму сумма;

- в 13 часов 29 минут, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес, более точное место не установлено, произвел оплату в магазине «ИП Стефанов» на сумму сумма;

- в 13 часов 31 минуту, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес, более точное место не установлено, произвел оплату в магазине «ИП Стефанов» на сумму сумма;

- в 13 часов 46 минут, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес, более точное место не установлено, произвел оплату в магазине «ИП Стефанов» на сумму сумма;

- в 13 часов 48 минут, находясь по адресу: адрес, г.адрес, адрес, более точное место не установлено, произвел оплату в магазине «ИП Стефанов» на сумму сумма;

Таким образом, он (Калмыков А.С.) совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета фио, денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калмыков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенный в качестве подозреваемого Калмыков А.С. показал, что 25 июля 2022 года он встретился с фио, проживающим на 2-ом этаже корпуса 1506 г. Зеленограда адрес. фио показал ему (Калмыкову А.С.) банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» моментум и 2 сим-карты, и сообщил, что на данной карте около сумма. При этом фио не сказал, откуда у него данные сим карты и банковская карта. Он (Калмыков А.С.) забрал банковскую карту и сим-карты, после чего ушел и забежал в один из подъездов какого-то дома, там он (Калмыков А.С.) вставил обе переданные ему фио сим-карты в мобильный телефон который был при нем и позвонил с одной из них на номер 900. Во время звонка он (Камыков А.С.) услышал голос робота с фразой «здравствуйте, фио», после чего оператор спросил фамилию владельца карты. Так как он (Калмыков А.С.) не знал фамилию, то сделал вид, что связь плохая и завершил звонок, после чего выкинул сим-карты в адрес адрес. Выйдя из подъезда, он (Калмыков А.С.) направился в магазин «Перекресток», расположенный в корпусе ... адрес адрес, где попробовал оплатить переданной ему (Калмыкову А.С.) банковской картой товар. Оплата произошла и он (Калмыков А.С.) направился гулять дальше, по пути он (Калмыков А.С.) зашел в автомагазин, расположенный у остановки, и приобрел там свечи для автомобиля. Оплачивал двумя операциями, так как не знал пин-кода от карты. Выйдя из магазина он (Калмыков А.С.) встретился с фио и молодым человеком по имени Владимир. Он (Калмыков А.С.) приобрел по той же карте несколько пачек сигарет, затем совершил еще две покупки по несколько пачек сигарет. Никто из находящихся с ним (Калмыковым А.С.) не видел этого. Далее к нему (Калмыкову А.С.) подошел фио и попросил дать ему его (Калмыкова А.С.) банковскую карту, чтобы оплатить пирожные на общую сумму около сумма. Он (Калмыков А.С.), не задумываясь передал ему ту самую карту, которую фио дал ему (Калмыкову А.С.) ранее. После того как фио совершил оплату, он вернул банковскую карту ему (Калмыкову А.С.). Он (Калмыков А.С.) думал, что фио не понял, что это та самая карта, так как он (Калмыков А.С.) ему об этом не сообщал. Затем они направились в магазин ..., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, там он (Калмыков А.С.) с помощью этой же карты приобрел несколько пачек сигарет и далее пошел по магазинам один. Он (Калмыков А.С.) направился в магазин, расположенный в корпусе 1410 г. Зеленограда, где приобрел еще несколько пачек сигарет разными чеками, всего около 2-3 раз. Общая сумма около сумма и затем пошел домой. Через некоторое время он (Калмыков А.С.) вышел из дома и встретился с фио, с которым пошел в сторону адрес, по пути зайдя в магазин продуктов, расположенный напротив заправки «Роснефть», где он (Калмыков А.С.) приобрел пиво на общую сумму примерно сумма, оплачивал чужой банковской картой, затем в районе «военного городка» в расположенном там магазине он (Калмыков А.С.) приобрел около 7 пачек сигарет, а затем в магазине напротив еще 3 пачки. фио не знал о том, что он (Калмыков А.С.) оплачивает товар той картой, которую фио ему (Калмыкову А.С.) передал ранее. фио сказал, что у него нет денежных средств и попросил его (Калмыкова А.С.) купить ему несколько пачек сигарет «Ротманс» красный, он (Калмыков А.С.) просто передал фио карту. фио приобрел сигареты и отдал ему (Калмыкову А.С.) банковскую карту обратно, далее они пошли в «военный городок», и в следующий раз когда он (Калмыков А.С.) захотел что-то купить в одном из магазинов, расположенных там, операция не прошла. Все покупки он (Калмыков А.С.) совершал с чужой банковской карты, от которой он не знал пин-код, поэтому воспользовался ей, оплачивая товары на сумму до сумма (л.д. 109-113).

Кроме того, согласно протокола проверки показаний на месте от 10 октября 2022 года, подсудимый указал на конкретные места, где осуществлял оплату товаров картой потерпевшего фио (л.д. 88-102).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Калмыкова А.С., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего фио следует, что у него имелся мобильный телефон марки «Redmi Note 8T4+64Gb», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером 8-916-401-81-52, к которому была подключена услуга мобильный банк от ПАО «Сбербанк» и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard» № 5336 6903 5076 5436, расчетный счет № 40817 810 9 3815 0808792, открытый на его (фио) имя по адресу: адрес, адрес. На телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому была прикреплена вышеуказанная банковская карта ...... при входе в мобильное приложение был установлен пароль в виде отпечатка пальца. Данную банковскую карту он (фио) всегда носил под чехлом принадлежащего ему мобильного телефона. 24 июля 2022 года он (фио) начал выпивать спиртные напитки в адрес, при нем находился принадлежащий ему (фио) мобильный телефон с банковской картой в чехле мобильного телефона. На счету банковской карты находились денежные средства на сумму примерно сумма, точную сумму не помнит. Когда возвращался домой, примерно в 07 часов 00 минут 25 июля 2022 года он (фио) дошел до подъезда № 1 корп. 1501 г. Зеленограда адрес, где сел на бетонное крыльцо рядом с подъездом, сделал перевод денежных средств на сумму сумма на «киви» кошелек, так как ему (фио) было необходимо произвести оплату интернет покупки, после чего он почувствовал себя плохо, положил рядом принадлежащий ему (фио) мобильный телефон с находящейся под чехлом банковской картой. Далее, примерно в 07 часов 20 минут 25 июля 2022 года он (фио) собрался и направился домой, забыв про мобильный телефон и банковскую карту, оставленные на бетонном полу крыльца подъезда. 25 июля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он (фио) проснулся, то не обнаружил при себе принадлежащий ему мобильный телефон. Далее, он начал вспоминать события того дня и вспомнил, что телефон оставил на крыльце. Он (фио) стал звонить на свой номер, однако телефон был выключен. 26 июля 2022 года он (фио) направился в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту, утерянную вместе с мобильным телефоном, а так же восстановить сим-карту. Придя в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, адрес, ему (фио) стало известно, что с момента утери карты по настоящее время было списано сумма. Взяв выписку по банковской карте, он (фио) начал смотреть и анализировать списания с карты. В банке его (фио) предупредили, что данная выписка предварительная и не точная, более точную выписку они смогут предоставить по запросу правоохранительных органов. В ходе просмотра выписки он (фио) увидел, что в период с 08 часов 45 минут по 13 часов 48 минут 25 июля 2022 года с его банковской карты происходили списания денежных средств, а именно происходили оплаты в различных торговых точках, расположенных на территории адрес адрес и Солнечногорска адрес, таких как магазин «Перекресток», «ИП фио», «ИП фио», ..., «Магазин Продукты», «ИП фио», ..., ..., «ИП Стефанов» на общую сумму сумма. Данные операции он (фио) не совершал, так как вышеуказанные операции были совершены в момент утери мобильного телефона и банковской карты. В отделении банка он (фио) заблокировал банковскую карту, и сделал перевыпуск новой банковской карты. Таким образом, ему (фио) в результате списания денежных средств с банковской карты, причинен значительный материальный ущерб, так как его (фио) ежемесячный доход составляет сумма (л.д. 45-48).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио установлено, что примерно в 08 часов 00 минут 25 июля 2022 года, он проходил мимо корпуса 1501 г. Зеленограда адрес, у первого подъезда вышеуказанного корпуса в траве обнаружил мобильный телефон марки «Redmi Note 8T4+64Gb», который положил в карман своих брюк, после чего проследовал по месту проживания в корпус 1506 г. Зеленограда, адрес. Находясь дома он (фио) осмотрел найденный мобильный телефон, который находился в защитном чехле темного цвета. Он (фио) снял защитный чехол с данного мобильного телефона и обнаружил под чехлом банковскую карту .... Он (фио) вытащил данную карту из-под чехла, чтобы в последующем от нее избавиться, так же он (фио) извлек сим-карты из найденного мобильного телефона, так как планировал оставить данный мобильный телефон себе. Примерно в 08 часов 20 минут к нему (фио) в квартиру пришел его знакомый Калмыков А.С., которому он (фио) передал найденную карту, а так же сим-карты от мобильного телефона. Он (фио) сообщил Калмыкову А.С., что на данной карте имеются денежные средства, что дальше Калмыков А.С. планировал сделать с данной картой ему (фио) не известно. Калмыков А.С. с переданными им (фио) банковской картой и сим-картами ушел в неизвестном направлении. Примерно в 10 часов 00 минут Примерно в 10 часов 10 минут 25 июля 2022 года ему (фио) позвонил Калмыков А.С., который сообщил, что находится в магазине «Еда на районе», расположенном по адрес, напротив корпуса 1509, куда он направился. Когда он (фио) встретились, Калмыков А.С. приобретал себе сигареты. Он (фио) попросил Калмыкова А.С. купить ему (фио) пирожное, так как у него (фио) не было с собой денежных средств. Калмыков А.С. передал ему (фио) свою, как он думал, банковскую карту, которую он (фио) приложил к терминалу, и оплатил данное пирожное. После данного магазина Калмыков А.С. проследовал в сторону магазина ..., расположенный на углу адрес на перекрестке, напротив 15 и адрес, адрес, что Калмыков А.С. собирался делать фио не было известно. Далее примерно в 12 часов 30 минут 25 июля 2022 года ему (фио) снова позвонил Калмыков А.С. и предложил пойти в адрес, они встретились у стоянки «Мосгортранса» и пешком пошли в сторону адрес. Там возле военного городка на остановке Калмыков А.С. приобретал себе сигареты, и он (фио) попросил купить ему сигарет. Калмыков А.С. снова передал ему (фио) банковскую карту, которая как он (фио) думал принадлежит Калмыкову А.С. В данном магазине он (фио) приобрел себе несколько пачек сигарет ... и мороженное, оплатив данную покупку банковской картой, которую ему (фио) дал Калмыков А.С., после чего передал карту Калмыкову А.С. обратно. У него (фио) не возникло никаких сомнений, что данная банковская карта принадлежит Калмыкову А.С. По пути Калмыков А.С. еще заходил в магазины и приобретал себе что-то. Примерно в 23 часа 00 минут 25 июля 2022 года, когда они возвращались с Калмыковым А.С. обратно в адрес, адрес, Калмыков А.С. протянул ему (фио) банковскую карту, которую он (фио) передавал ему утром и сообщил, что карта больше не работает. О том, что Калмыков А.С. приобретал товар в этот день с данной карты он (фио) не знал, так как не запомнил, как выглядела данная карта. Так же он (фио) не знал, что Калмыков А.С. для оплаты его (фио) товаров передавал ему именно ту банковскую карту. Далее он (фио) взял карту из рук Калмыкова А.С. и выбросил ее по пути следования домой. Точное место, куда он (фио) выбросил карту, он не помнит (л.д. 55-57).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Согласно копии заявления фио от 26 июля 2022 года, он просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему денежные средства с его банковской карты ...... которая была утеряна 25 июля 2022 года, в период времени с 08 часов 45 минут по 13 часов 48 минут 25 июля 2022 года были списаны денежные средства на общую сумму сумма (л.д. 12).

Протоколом осмотра документов от 05 октября 2022 года зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 5336 6903 5076 5436, банковского счета ... на имя ..., паспортные данные, открытого в отделении 9038/1301, расположенном по адресу: адрес, адрес, в ходе осмотра установлено, что в период времени с 08 часов 45 минут по 13 часов 48 минут 25 июля 2022 года, со счета указанной карты, принадлежащей ... были произведены операции по оплате покупок на общую сумму сумма (л.д. 37-39, 15, 35-36).

Согласно протокол выемки от 07 октября 2022 года у свидетеля фио были изъяты диски с видеозаписями, содержащимися на них архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения от 25 июля 2022 года (л.д. 74-76).

Протоколом осмотра видеозаписи от 07 октября 2022 года зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами дисков с содержащимися на них архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения от 25 июля 2022 года, в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках, расположенных на территории адрес, адрес и г.адрес было установлено, что Калмыков А.С. 25 июля 2022 года осуществлял оплату банковской картой (л.д. 77-83, 86-87).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Калмыкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Калмыкова А.С. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Калмыкова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как следует из показаний потерпевшего, в момент совершения в отношении него преступления его ежемесячный доход составлял сумма, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что действиями Калмыкова А.С. потерпевшему ... был причинен значительный материальный ущерб.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку Калмыков А.С., получив доступ к банковской карте потерпевшего, бесконтактной оплатой осуществил приобретение товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя фио, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях Калмыкова А.С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 2380-2 от 15 сентября 2022 года, Калмыков А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у Калмыкова А.С. имеется синдром зависимости от каннабиноидов (F12.2 по МКБ-10); в период инкриминируемого деяния у Калмыкова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Калмыков А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Калмыков А.С. не нуждается; с учетом наличия у Калмыкова А.С. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д.189-191).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Калмыкова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что Калмыков А.С. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен, вину в совершенных преступлениях признал, активно способствовал расследованию преступлений, давая подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердив в ходе проверки показаний на месте.

При назначении подсудимому Калмыкову А.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Калмыковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калмыкова А.С., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Калмыковым А.С. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Калмыкову А.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности Калмыкова А.С.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Калмыкова А.С. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Калмыкова А.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калмыкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти добровольный курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калмыкова А.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.