Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-809/2022 С/у № 400 района Крюково

УИД 77MS0400-01-2022-002436-03 дело № 5-559/2022

м/с Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07.11.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Данюшкина А.Д.,

рассмотрев жалобу Данюшкина Арсения Дмитриевича, ***

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 03.10.2022 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Данюшкин А.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 10.08.2022 года в 11.16 часов, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, и двигаясь напротив ***, при выезде из парковочного кармана парковочного пространства (при осуществлении маневрирования передним ходом), не обеспечил безопасный маневр, в результате чего совершил наезд на стоявшее транспортное средство ***, г.р.з. ***, причинив указанному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Данюшкин А.Д. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что столкновения автомобилей он не заметил, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел. Повреждения, образовавшиеся на автомобиле *** были незначительными, он полностью компенсировал потерпевшей стоимость ремонта и возместил моральный ущерб, претензий потерпевшая к нему не имеет. С учётом указанных обстоятельств у мирового судьи имелись основания для прекращения дела за малозначительностью.

В дополнении к апелляционной жалобе, поданном в судебном заседании, Данюшкин А.Д. просил признать недопустимыми доказательствами: видеозапись ДТП, схему ДТП, фототаблицы, объяснение потерпевшей *** протокол осмотра транспортного средства, рапорт сотрудника ГИБДД ***., определение о продлении срока проведения административного расследования. Данюшкин А.Д. просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № 77ФП3742711 об административном правонарушении от 12.09.2022 года, составленным в отношении Данюшкина А.Д. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1).

-Схемой ДТП с места совершения административного правонарушения, составленной 10.08.2022 года.(л.д.4).

-Справкой АИУС ГИБДД (л.д.5).

-Фотоматериалом, на котором зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ***, г.р.з. ***. (л.д.6-7).

-Письменными объяснениями потерпевшей *** (л.д.8).

-Карточкой учета транспортного средства *** г.р.з. *** (л.д.12).

-Карточкой операции с ВУ на имя водителя Данюшкина А.Д. (л.д.13).

-Письменными объяснениями Данюшкина А.Д. (л.д.15).

-Протоколами осмотра транспортных средств ***, г.р.з. *** и *** г.р.з. ***, с фотоматериалами. (л.д.21-27, 30-40).

-Сведениями о привлечении Данюшкина А.Д. к ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.46-47).

-Рапортом инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного Данюшкиным А.Д. (л.д.48).

-СD - диском с материалами видео фиксации ДТП (л.д.30), а также иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 года №-370, от 06.10.2011 года №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Учитывая, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителя Данюшкина А.Д. входило после остановки транспортного средства в соответствии с п.2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемой по делу ситуации Данюшкина А.Д. в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия покинула.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт наличия повреждений как на автомобиле Данюшкина А.Д., так и на автомобиле потерпевшей, подтверждается протоколами осмотров транспортных средств, в которых зафиксированы повреждения автомобилей «***» и «***». Из локализации повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что в результате контакта на автомобилях образовались повреждения в виде притертостей и царапин.

Кроме того, факт наличия повреждений на транспортных средствах подтверждается материалам фотофиксации. Механические повреждения на автомобилях находятся на одном уровне, по характеру локализации совпадают.

Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности Данюшкина А.Д. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, в частности видеозапись ДТП, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Довод жалобы Данюшкина А.Д. о том, что ДТП было для него неочевидным, не может быть принят во внимание. Данюшкин А.Д. совершил наезд на автомобиль потерпевшей передней частью своего автомобиля, что говорит о том, что он не мог не увидеть того, что находилось у него перед глазами. Суд полагает, что Данюшкин А.Д. умышленно покинул место ДТП, участником которого являлся, с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Довод правонарушителя о том, что, транспортные средства имеют незначительные механические повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Вопреки доводам жалобы видеозапись ДТП является допустимым доказательством по делу. Перечень доказательств установленных ст.26.2 КоАП РФ не является исчерпывающим, указанная запись относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поэтому обоснованно должностным лицом ГИБДД и мировым судьёй отнесена и принята в качестве доказательства по делу, оценена по правилам ст.26.11 указанного Кодекса.

С учетом доводов Данюшкина А.Д. о допущенных в ходе расследования нарушениях, суд отмечает, что только существенные нарушения норм КоАП РФ могут повлечь недопустимость доказательств по делу, однако таких нарушений по делу не допущено, поэтому оснований для признания недопустимыми ряда документов дела, указанных правонарушителем в дополнении к апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Данюшкина А.Д. управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинул. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Данюшкина А.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное ею деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное Данюшкиным А.Д. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании Данюшкиным А.Д., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности правонарушителя, и назначил Данюшкину А.Д. минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененного ему состава правонарушения. Оснований для снижения срока административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит, поскольку санкция статьи предусматривает размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 01 года до полутора лет.

Административное наказание назначено Данюшкину А.Д. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Данюшкину А.Д. малозначительным, не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Данные о личности Данюшкин А.Д. не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 03.10.2022 года о привлечении Данюшкина Арсения Дмитриевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Данюшкина А.Д. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.