Приговор

Дело № 1-551/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010696-46



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.11.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Чистова И.В.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чистова Ивана Владимировича, *** .

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чистов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Чистов И.В. 29.07.2022 года, в период с 14.31 по 14.36 часов, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и реализуя последний, взял с открытых полок торгового зала товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: 11 плиток шоколада «***.» (*** шоколад молочный ром/изюм/орех 100 гр.) стоимостью 70 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 779 рублей 90 копеек; 19 плиток шоколада «*** мол. 100 гр.» (*** шоколад цельный миндаль 100 гр.) стоимостью 87 рублей 79 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1.668 рублей 01 копейка; 3 плитки шоколада «*** тем.100 гр.», (*** темный шоколад цельный лесной орех 100 гр.) стоимостью 76 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 230 рублей 70 копеек; 5 плиток шоколада «*** мол.100 гр.» (Риттер спорт шоколад молочный цельный лесной орех 100 гр.) стоимостью 77 рублей 71 копейка за единицу товара, общей стоимостью 388 рублей 55 копеек; 10 плиток шоколада «***» (мтемный шоколад с кусочками апельсина и миндаля) стоимостью 90 рублей 60 копеек за единицу товара, общей стоимостью 906 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 3.973 рубля 16 копеек, который сложил в находившийся при нем пакет черного цвета, после чего проследовал на выход из магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина *** которая окликнула его (Чистова) и побежала за ним. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, на законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар он (Чистов) не прореагировал, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, выбежал из помещения магазина «***», не расплатившись за указанный товар, то есть открыто похитил его.

Таким образом, он (Чистов) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в результате чего причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 3.973 рубля 16 копеек.

Подсудимый Чистов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чистова И.В. в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Чистов И.В. *** (л.д.132-134).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления.

Чистов И.В. полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый *** Эти обстоятельства в *** суд учитывает как смягчающие наказание Чистова И.В.

Чистов И.В. имеет непогашенную судимость, которая рецидива не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Чистов И.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Чистова И.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ. Поскольку работа Чистова И.В. связана с доставкой мебели в другие районы г.Москвы, куда из *** невозможно попасть минуя ***, и, кроме того, ему необходимо посещать ***, суд считает необходимым ограничить его нахождение и передвижение границами г.Москвы и Московской области. Оснований для применения положений статей 64, 76, 76-2, 81 УК РФ суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чистова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Чистову И.В. следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, за пределы г.Москвы и Московской области. Обязать осуждённого в период с 23.00 до 06.00 часов не покидать помещение квартиры по месту жительства. Возложить на осуждённого обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства пройти медицинское освидетельствование в НД по месту жительства, при рекомендации врачей, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения осужденному Чистову И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.