Приговор

дело № 1-552/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010697-43



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.11.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Фарзалиева М.А.о.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фарзалиева Микаила Ага оглы, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фарзалиев М.А.о. совершил покушение на открытое хищение грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фарзалиев М.А.о. 14.09.2022 года в период с 17.22 до 17.25 часов, находясь в торговом зале магазина «*** » ООО «***», расположенного по адресу: *** реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что его действия незаметны для посетителей и сотрудников магазина, путем свободного доступа с открытых полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина, взял товар, реализуемый в данном магазине, а именно: пять флаконов гель - крема для душа «Экстракт оливы с увлажняющим молочком» «***» (***) объемом 750 мл., стоимостью 192 рубля 47 копеек за единицу товара, на общую сумму 962 рубля 35 копеек; два флакона гель - крема для душа «Черная орхидея с увлажняющим молочком» «***» (***) объемом 750 мл., стоимостью 234 рубля 84 копейки за единицу товара, на общую сумму 469 рублей 68 копеек, а всего товара на общую сумму 1.432 рубля 03 копейки, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под одетую на нем куртку, после чего проследовал на выход из магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина продавцом - логистом *** который окликнул его (Фарзалиева). Далее он (Фарзалиев), осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не отреагировал на требования ***. остановиться и вернуть неоплаченный товар, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан *** за пределами магазина на улице около корп*** вместе с похищенным товаром, таким образом, он (Фарзалиев) совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в результате чего  намеревался причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1.432 рубля 03 копейки, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Фарзалиев М.А.о. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Фарзалиева М.А.о. в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Фарзалиев М.А.о. ***. (л.д.161-162).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Фарзалиева М.А.о., его состояние здоровья.

Фарзалиев М.А.о. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая организация претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено в магазин. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Фарзалиев М.А.о. *** Эти обстоятельства в соответствии *** суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, считает, что исправление Фарзалиева М.А.о. может быть достигнуто без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде исправительных работ с учётом требований ст.50 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст.73, 76-2, 81 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фарзалиева Микаила Ага оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием 05% заработка в доход государства.

Меру пресечения осуждённому отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, семь флаконов гель - крема оставить у потерпевшей организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.