Приговор

Дело №1-535/2022

УИД77RS0008-02-2022-010594-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Градусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18079 и ордер № 36 от 10.11.2022 года,

подсудимого Байдавлетова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Байдавлетова К.М., ***************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Байдавлетов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Байдавлетов К.М., в 01 час 16 минут дата, находясь в торговом зале магазина «Мяснов», расположенного по адресу: адрес, обнаружил на столе вышеуказанного магазина мобильный телефон, после чего у него (Байдавлетова К.М.) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно: мобильного телефона, принадлежащего ФИО, который Байдавлетов К.М. реализовал в период времени с 01 час 16 минут по 01 час 17 минут 31 августа 2022 года, взяв со стола мобильный телефон марки «Хонор 8Х» красного цвета, принадлежащий ФИО, стоимостью 5 000 рублей с установленной в него сим - картой сотового оператора «Билайн», на счету которого денежных средств не было, в полимерном чехле, материальной ценности не представляющих, внутри которого находились денежные средства в размере 20 000 рублей наличными, которые положил в карман надетых на нем брюк.

После чего, Байдавлетов К.М., удерживая при себе похищенное имущество, в 01 час 17 минут дата с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Байдавлетов К.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Деренский Д.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении (л.д. 29-30).

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Байдавлетова К.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Байдавлетову К.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 22 сентября 2022 года № 915-6, Байдавлетов К.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается ***********.

Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у Байдавлетова К.М. в настоящее время не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 58-59)

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Байдавлетова К.М., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Байдавлетову К.М. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Подсудимым Байдавлетовым К.М. совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Байдавлетов К.М. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, холост, лишен родительских прав в отношении дочери, проживает с бабушкой – инвалидом 2 группы, которой оказывает физическую помощь и поддержку, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется работодателем, признал вину, раскаялся в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить Байдавлетову К.М. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Байдавлетову К.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания достачно для исправления Байдавлетова К.М.

Настоящее преступление Байдавлетов К.М. совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление. В период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, свледствие чего ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение Байдавлетову К.М. по ***************, который надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ: компьютерный DVD-R диск - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байдавлетова К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору ************* надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Байдавлетову К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: компьютерный DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Шелкошвейн