Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-23/2022 С/у № 1 района Матушкино

дело 1-14/2022

м/с Никульшина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.11.2022 год г. Москва

Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2022 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника- адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Сорокина В.Н.,

потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина В.Н. и его защитника- адвоката Гваськова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 15.09.2022 года, которым

Сорокин Владимир Николаевич, ***, ранее судимого по приговору от 14.07.2009 года Пермского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 15.12.2017 года по отбытию срока наказания.

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 02 года, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения осужденному Сорокину В.Н. отменена после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с Сорокина В.Н. в пользу *** взыскано 30.000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Сорокин В.Н. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он дважды совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены Сорокиным В.Н. в периоды с 23.30 часов 30.11.2021 года до 02.00 часов 01.12.2021 года, а также с 14.00 до 14.35 часов 05.12.2021 года при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи защитником- адвокатом Гваськовым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает доказанность вмененных Сорокину В.Н. деяний и просит приговор мирового судьи отменить, Сорокина В.Н. оправдать.

Государственным обвинителем Кравченко Е.П. были поданы письменные возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника осужденного - без удовлетворения. Государственным обвинителем указано, что вопреки доводам жалобы, вина Сорокина В.Н. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а назначенная осужденному мера наказания соразмерна содеянному, назначена с учетом данных о его личности.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Гваськов М.А. доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил Сорокина В.Н. оправдать в виду его невиновности.

Осужденный Сорокин В.Н. поддержал мнение своего адвоката, кроме того, указал на неполноту проведенного по делу дознания, рассмотрении дела мировым судьёй с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, без надлежащей оценки представленных доказательств, а также о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

В судебном заседании государственный обвинитель Лагунова И.Ю. просила апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, полагая, что вид и размер наказания являются разумными и справедливыми, назначенными с учетом всех данных о личности осужденного. Потерпевшая ***. согласилась с доводами государственного обвинителя.

Проверив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, полагая следующее.

Сорокин В.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Виновность Сорокина В.Н. во вмененных ему преступлениях установлена, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи:

-Показаниями потерпевшей *** о том, что 30.11.2021 года в ночное время её сожитель Сорокин В.Н. пришёл домой в нетрезвом виде и в ходе начавшегося конфликта нанёс ей удары кулаками по различным частям тела: по лицу и туловищу в область печени и почек, после чего руками сдавил ей горло, угрожая тем, что удушит. Она попыталась выйти из квартиры, но он повалил ее в коридоре на пол и стал бить ногами по телу, причиняя физическую боль, после чего взял кухонный нож, приставил его ей к горлу и сказал: «Я сидел, и еще отсижу!». Данную угрозу она восприняла реально, так как знала, что Сорокин В.Н. отбывал наказание за убийство. Дождавшись, когда Сорокин В.Н. уснет, она вышла в подъезд и вызвала скорую помощь и полицию. После указанного конфликта Сорокин В.Н. ушёл жить в другое место, но 05.12. 2021 года пришел за вещами, и между ними снова возник конфликт, так как он стал требовать, чтобы она забрала заявление из полиции. Сорокин В.Н. сделал ей укол пустым шприцом, загнав в ногу воздух, а потом схватил нож, и, размахивая им, сказал: «Я тебя завалю!». Она позвонила сыну, чтобы тот вызвал полицию, а сама выбежала на улицу. Сорокин В.Н. выбежал за ней, схватил палку и стал замахиваться на нее, но остановился, поняв, что на подъезде установлена видеокамера.

-Показаниями свидетеля- участкового уполномоченного ОМВД *** о том, что 05.12.2021 года ему на исполнение поступил материал по факту того, что Сорокин В.Н. угрожал ***. ножом и нанёс ей телесные повреждения. Прибыв на место, и встретив *** он (***) видел на её туловище и руках телесные повреждения. Потерпевшая написала заявление о том, что её избил и угрожал ей убийством сожитель Сорокин В.Н.

-Показаниями свидетеля- сотрудника ППС ОМВД *** о том, что ночью 01.12.2021 года его экипаж выезжал по месту жительства *** которая сообщила в ДЧ ОМВД о том, что ее избил и угрожал ей ножом сожитель. Сорокин В.Н.. В результате ***. забрала скорая помощь, находившийся в состоянии опьянения Сорокин В.Н. был доставлен в отдел.

-Показаниями свидетеля- сына потерпевшей *** о том, что днем 05.12.2021 года ему позвонила мать и сообщила, что ее избивает Сорокин В.Н. Когда он(***) приехал в квартиру к матери, там уже находился участковый уполномоченный. *** написала заявление в полицию о том, что Сорокин В.Н. избил её и угрожал ей ножом.

-Карточкой происшествия № 11506426 от 05.12.2021 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД *** 05.12.2021 года в 14.36 часов позвонил *** который сообщил о том, что знакомый избивает его мать.

-Телефонограммой № 1288 от 05.12.2021 года, согласно которой 05.12.2021 года в поликлиническое отделение ГКБ *** обратилась *** которой был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра. Со слов *** 05.12.2021 года в 15.00 часов она была избита известным лицом.

-Заявлением *** от 05.12.2021 года, в котором она просит принять меры к сожителю Сорокину В.Н., который 05.12.2021 года угрожал ей кухонным ножом.

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.12.2022 года, согласно которым была осмотрена *** в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят нож, деревянная палка.

-Заключением эксперта № 106смп/22 от 11.03.2022 года, согласно которому *** было причинено повреждение - ушиб мягких тканей левого бедра, не причинившее вред её здоровью, которое могло образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой, на что указывает закрытый характер повреждения.

-Заключением эксперта № 10/257 от 13.04.2022 года, согласно которому изъятый на месте преступления нож, был изготовлен промышленным способом и относится к хозяйственным ножам общего назначения, холодным оружием не является.

-Карточкой происшествия № 11473301 от 01.12.2021 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России *** 01.12.2021 года в 04.43 час. позвонила *** которая сообщила о том, что её избил сожитель, который угрожал ей ножом.

-Телефонограммой № 677 от 01.12.2021 года, согласно которой 01.12.2021 года в ГКБ им. *** обратилась *** которой был поставлен диагноз: множественные ушибы, кровоподтеки головы, верхних конечностей туловища. Со слов ***. 01.12.2021 года в 02.00 часа она была избита известным лицом.

-Заявлением ***. от 01.12.2021 года, в котором она просит принять меры к ее сожителю Сорокину В.Н., который 01.12.2021 года нанес ей множественные телесные повреждения руками и ногами в область тела и головы, а также душил её и угрожал ей кухонным ножом.

-Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 года, согласно которым была осмотрена ***, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте преступления.

-Заключением эксперта № *** от 25.03.2022 года, согласно которому у *** были зафиксированы повреждения: ссадины и кровоподтеки головы, кровоподтеки верхних конечностей, туловища, не причинившие вред её здоровью, которые образовались в результате скользящих и ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных под углом и перпендикулярно травмируемым поверхностям.

-Копией медицинского заключения от 01.12.2021 года, согласно которому *** обращалась в ГБУЗ ГКБ *** 01.12.2021 года, ей был поставлен диагноз: множественные ушибы, кровоподтеки головы, верхних конечностей, туловища.

-Протоколами осмотров, изъятых на месте преступления ножа и палки, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты мировым судьёй были допрошены свидетели *** которые очевидцами рассматриваемых по делу событий не были, но сообщили об агрессивности потерпевшей и спокойном характере подсудимого. Мировой судья обоснованно отнёсся к показаниям знакомых подсудимого критически, поскольку они объективно опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Сорокин В.Н. обнаруживает ***.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьёй установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непричастности Сорокина В.Н. к преступлению, отсутствии у него ножа и оснований для угроз убийством, совершении *** противоправных действий в отношении него всесторонне проверены мировым судьёй и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Уголовное дело в отношении Сорокина В.Н. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Дознание по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Сорокина В.Н., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности дознания, предвзятом отношении к осужденному, в материалах дела не содержится.

Обвинительный акт по делу соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Сорокину В.Н. обвинения, место и время совершения инкриминированных ему деяний, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительный акт составлен дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, утвержден руководителем органа дознания и прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, мировой судья не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного акта.

Довод осужденного о неполноте проведенного по делу дознания не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку вывод о его виновности в совершении преступлений был сделан мировым судьёй на основе всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Считать показания потерпевшей *** и свидетелей ***. оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего судопроизводства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Приведенные Сорокиным В.Н. суждения о личности потерпевшей *** не являются основанием ставить под сомнение её показания, которые в полном объеме подтверждены совокупностью иных доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьёй, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Судьёй в приговоре изложены выводы, по каким основаниям суд учитывает одни доказательства и отвергает другие. Данную оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Сорокина В.Н. в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по каждому преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Сорокиным В.Н. угрозы убийством и наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться осуществления этих угроз, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Также несостоятельными являются утверждения стороны защиты о рассмотрении дела мировым судьёй с нарушениями принципов уголовного судопроизводства. Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Конституционные права осужденного, положения статей 14, 15, 16 и 17 УПК РФ по делу соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст.244 УПК РФ судьёй не допущено, все доводы стороны защиты о невиновности Сорокина В.Н. в совершении преступлений проверены, обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

Приговором мирового судьи Сорокину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных Сорокиным В.Н. преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести. Судья также принял во внимание данные о личности Сорокина В.Н., его семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Сорокину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, мировым судьёй мотивированы и являются убедительными.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировой судья признал наличие у Сорокина В.Н. родителей-пенсионеров и их состояние здоровья, положительную характеристику с места работы осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сорокина В.Н., мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступлений при рецидиве.

Выводы суда о необходимости назначения Сорокину В.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре также мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, полагая, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления.

Наказание Сорокину В.Н. назначено мировым судьёй в рамках санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, минимальным либо максимальным, не является, соответствует принципам гуманизма и справедливости. Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствуют цели восстановления социальной справедливости, сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Сорокину В.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости. Оснований для смягчения назначенного Сорокину В.Н. наказания, суд не находит.

Потерпевшей *** был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сорокина В.Н. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 300.000 рублей. С учётом положений ст.151 ГК РФ мировой судья частично удовлетворил исковые требования потерпевшей, взыскав с подсудимого в счёт возмещения морального вреда 30.000 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, полагая, что взысканная с осужденного сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба адвоката Гваськова М.А. удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.389-13, ст.389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 15.09.2022 года в отношении Сорокина Владимира Николаевича, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гваськова М.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.