Приговор

№ 1-533/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010490-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 9 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Дмитриева В.А.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 19147 и ордер № 20776 от 31 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева ......,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он (Дмитриев В.А.) при неустановленных обстоятельствах не позднее 21 часа 50 минут 08 июня 2022 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства — каннабис (марихуана) в значительном размере, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», то есть в нарушение норм Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, 2 фольгированных свертка с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета общей массой 14,7 грамма (9,8 г. и 4,9 г.), которое является наркотическим средством — каннабис (марихуана), количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы составило 13,9 грамма, то есть в значительном размере, после чего данное наркотическое средство, незаконно хранил при себе вплоть до 21 часа 50 минут 08 июня 2022 года, когда он (фио) следовал в качестве пассажира на автомобиле марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля) с регистрационный знак ТС под управлением фио, и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес...адрес напротив дома № 46 адрес адрес адрес, и наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 14,7 грамма (9,8 г. и 4,9 г.), то есть в значительном размере, было изъято из рюкзака черного цвета сотрудником ОНК УВД по адрес ...адрес в ходе производства досмотра транспортного средства автомобиля марки ... ...» (марка автомобиля ...) с регистрационный знак ТС 08 июня 2022 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут по адресу: адрес, адрес, напротив дома № 46.

Он же (Дмитриев В.А.), находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он (Дмитриев В.А.), будучи привлеченным 11 декабря 2018 года к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 400 адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 19 января 2019 года, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя его, 14 июня 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя электросамокатом марки ..., примерно в 21 час 40 минут 14 июня 2022 года, проезжая по адрес напротив корпуса 514 адрес адрес в соответствии с адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио для проверки документов и впоследствии задержан по указанному адресу за нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в связи с наличием признаков опьянения ему (Дмитриеву В.А.) 14 июня 2022 года, в 22 часа 43 минуты по адресу: адрес, адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако он (Дмитриев В.А.) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Дмитриев В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Некрасов С.Н. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Дмитриев В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Дмитриев В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; Дмитриев В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 106-107).

Действия подсудимого Дмитриева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом судом исключен из обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак «незаконное приобретение», поскольку в нарушение ст. 73 УК РФ не установлены обстоятельства приобретения Дмитриевым В.А. наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев В.А. признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении Дмитриеву В.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Признание Дмитриевым В.А. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Дмитриева В.А. обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева В.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Дмитриева В.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Дмитриеву В.А. дополнительное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дмитриеву ... наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева В.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) после вступления в законную силу приговора уничтожить, сотовый телефон марки «Айфон», считать возвращенным Дмитриеву В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.