Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-796/2022 Судебный участок № 1 района

УИД 77MS0001-01-2022-002282-78 Матушкино г.Москвы

дело № 5-951/2022

м/судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.11.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя ООО «ПИК» Козачука О.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПИК» Козачука О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 15.09.2022 года о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ПИК», *** к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- ООО «ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей за то, что ООО «ПИК» 18.06.2022 года в 11.16 часов по адресу: *** передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО), сведения о прохождении технического осмотра транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, в отношении которого технический осмотр фактически не проводился, а именно: согласно сведениям Специального программного обеспечения для контроля за передвижением транспортных средств СПО «***» (ЕПО ЦАФАП) установлено, что в период, когда якобы проводился государственный технический осмотр, с 10.46 по 11.16 часов 18.06.2022 года вышеуказанный автомобиль передвигался по *** и был зафиксирован по разным адресам. Таким образом, обществом были нарушены требования Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ООО «ПИК» Козачук О.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку, по его мнению, вина ООО в совершении административного правонарушения не доказана. Правонарушение было совершено по халатности сотрудника организации, а именно оператора технического осмотра, который по неосторожности внес недостоверную информацию в ЕАИСТО в отношении транспортного средства марки ***. Козачук О.Ю. просил постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного штрафа до минимально возможного либо прекратить производство по делу за малозначительностью содеянного.

В судебном заседании Козачук О.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ООО «ПИК» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № 77ФП 811321 от 12.08.2022 года, согласно которому ООО «ПИК», 18.06.2022 года в 11.16 часов по адресу: *** передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) сведения о прохождении технического осмотра транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, в отношении которого технический осмотр фактически не проводился.

-Рапортом Госинспектора БДД ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***. о выявлении факта нарушения технического осмотра транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***.

-Письменными объяснениями Козачука О.Ю. по существу правонарушения, совершенного ООО «ПИК».

-Правоустанавливающими документами в отношении ООО «ПИК».

-Фотоматериалом, на котором изображен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** на пункте СТО.

-Письменными объяснениями эксперта *** о том, что им проводился осмотр автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

-Диагностической картой и карточкой учета автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***.

-Выпиской из базы ЕАИСТО.

-Распечаткой базы данных «***» о месте нахождения автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в течение всего 18.06.2022 года с приложением карточек учета контрольной проверки патруля с фотофиксацией.

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИК» (л.д. 47) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.14.4.1 КоАП РФ передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техническом осмотре транспортных средств), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;

оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра;

технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В ч.1 ст.4 Закона о техническом осмотре транспортных средств указано, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно п. 6 ч.2 ст.4 Закона о техническом осмотре транспортных средств проведение технического осмотра основывается в том числе на принципе ответственности операторов технического осмотра за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12 Закона о техническом осмотре транспортных средств сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения, в том числе:

марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова, номер шасси (рамы);

адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр, или место проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии;

фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, осуществившего техническое диагностирование.

фотографическое изображение транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование (с указанием координат места нахождения транспортного средства), в пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии, дата и время начала и окончания проведения технического диагностирования;

сведения об отказе в проведении технического осмотра транспортного средства в случае, установленном пунктом 2 части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты. Сведения, указанные в пункте 8 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра непосредственно после выявления несоответствия транспортного средства данным, указанным в документах, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство.

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты. Сведения, указанные в пункте 8 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра непосредственно после выявления несоответствия транспортного средства данным, указанным в документах, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство.

Диагностическая карта оформляется и хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра в соответствии со ст.19 указанного Федерального закона.

В статье 14 Закона о техническом осмотре транспортных средств указано, что оператор технического осмотра обязан передавать в порядке, установленном ч.4 статьи 12 указанного Федерального закона, информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Статьей 17 Закона о техническом осмотре транспортных средств установлено, что технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства.

Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы:

1) документ, удостоверяющий личность;

2) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства либо иной документ, идентифицирующий транспортное средство (для городского наземного электрического транспорта).

Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра.

Договор о проведении технического осмотра является публичным, за исключением случаев заключения договоров дилером, и заключается по форме такого типового договора, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 19 Закона о техническом осмотре транспортных средств диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

По запросу лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра, оператором технического осмотра выдается диагностическая карта на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра. Плата за предоставление такой диагностической карты не взимается. В случае противоречия сведений диагностической карты, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, и сведений диагностической карты на бумажном носителе приоритет имеют сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Содержание диспозиции вмененной ООО «ПИК» части 4 статьи 14.4.1 свидетельствует о том, что объективная сторона приведенного в ней состава административного правонарушения состоит в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «ПИК» 18.06.2022 года в 11.16 часов по адресу: *** передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) сведения о прохождении технического осмотра транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в отношении которого технический осмотр фактически не проводился. Действия ООО «ПИК» квалифицированы по ч. 4 ст.14.4.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

При этом суд учитывает, что ООО «ПИК» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено мировой судьей к административной ответственности по ч.4 ст.14.4.1 указанного кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, при этом направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «ПИК» в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «ПИК» в минимальном размере в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, оснований для изменения размера и вида наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Основания для признания совершенного ООО «ПИК» правонарушения малозначительным, в порядке ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, дезорганизует государственную систему выдачи и регистрации в ЕАИСТО диагностических карт и нарушает основополагающие принципы охраны окружающей среды. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, запрещена.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 15.09.2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПИК» к административной ответственности по ч.4 ст. ст.14.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ПИК» Козачука О.Ю.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.