Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-216/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» на определение от 28 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А., которым постановлено:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» к Абрамкиной Е... А... о взыскании неосновательного обогащения - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу - СНТ «Звездочка», что в случае устранения указанных недостатков, он не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «Звездочка» обратился в суд с исковым заявлением к Абрамкиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи от 06 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованием ст. 131 ГПК РФ. Истцу в срок до 27 сентября 2022 года предложено исправить следующие недостатки: представить документы, подтверждающие размер фактически понесенных товариществом расходов (договоры со сторонними организациями, акты выполненных работ и др.).

Определение о необходимости устранения недостатков получено истцом 09 сентября 2022 года.

Во исполнение определения суда представителем истца 19 сентября 2022 года представлено исковое заявление с указанием идентификатора истца, а также ходатайство о принятии искового заявления к рассмотрению.

Однако недостатки, указанные в определении от 06 сентября 2022 года истцом не устранены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» - Пермяков Д.И. по доводам частной жалобы. Истцом также в материалы дела представлено заявление об отказе от иска.

С учетом положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.

Огласив частную жалобу, проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если истец не выполнит требования определения, то заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, что не лишает его возможности впоследствии обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Возвращая исковое заявление на основании ч. ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья указал на то, что заявителем не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 06 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ, выводу о возвращении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» к Абрамкиной Е... А... о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение иска не является препятствием для повторного обращения истца в суд к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правомерно, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, возвращено исковое заявление к Абрамкиной Е... А... о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения частной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка».

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 28 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А - оставить без изменения, частную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-216/2022

14 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» на определение от 28 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А., которым постановлено:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» к Абрамкиной Е... А... о взыскании неосновательного обогащения - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 14 ноября 2022 г. в 09 час.45 мин.

Протокол изготовлен 14 ноября 2022 года.

Судья Романовская А.А.

Секретарь Парубина Е.В.