Приговор

№ 1-528/2022

УИД 77RS0008-02-2022-010317-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 2 ноября 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Белова К.П. и его защитника - адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 956/8 от 2 ноября 2022 года,

подсудимого Харитонова Г.Н. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17883 и ордер № 526 от 31 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова ..., ...

Харитонов ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов К.П. и Харитонов Г.Н., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Белов К.П. и Харитонов Г.Н., 09 сентября 2022 года примерно в 01 час 00 минут, находясь на адрес, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - автомобиля марки марка автомобиля, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, после чего, действуя с единым умыслом, преследуя корыстную цель, совместно проследовали на принадлежащем Белову К.П. автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в адрес адрес, где между корпусами 450 и 451 по проезжей части адрес адрес адрес, обнаружили автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, с целью облегчения совершения преступления, Белов К.П., припарковав принадлежащий ему автомобиль на адрес адрес адрес, совместно с Харитоновым Г.Н., взяв с собой аккумуляторную батарею из принадлежащего Белову К.П. автомобиля, проследовали не позднее 02 часов 09 минут 09 сентября 2022 года к автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС идентификационный номер VIN-код, 2006 года выпуска, с находящимися в багажнике алюминиевым складным туристическим столом «...», не представляющем материальной ценности и аудиоколонкой «...» штрих-код ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащему ... и припаркованному вдоль проезжей части адрес между корпусами 450 и 451 адрес адрес, где во исполнение совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, когда Харитонов Г.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, Белов К.П. открыл капот указанного автомобиля, установил на штатное место заранее приисканную аккумуляторную батарею, после чего открыл незапертую левую пассажирскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, где сев на водительское сиденье, соединил провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, затем Харитонов Г.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего с целью реализации совместного преступного плана, на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, тем самым совершили кражу указанного автомобиля, обратив похищенное в свою пользу, и в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимые Белов К.П. и Харитонов Г.Н., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Перерва А.П. и Пронин Н.Ю. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Потерпевший Иванисов С.П. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Белов К.П. и Харитонов Г.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Белов К.П. и Харитонов Г.Н. могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, на учете у нарколога и психиатра он не состоят, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых Белов К.П. и Харитонов Г.Н. (каждого) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Белов К.П. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, молод, страдает заболеванием, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый Харитонов Г.Н. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, роль и степень фактического участия каждого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Беловым К.П. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Признание Харитоновым Г.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Белова К.П. и Харитонова Г.Н., каждого, обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова К.П. И Харитонова Г.Н., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания к каждому из подсудимых применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Белову К.П. и Харитонову Г.Н. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых, а также оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Харитонова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белова К.П. и Харитонова Г.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: предметы и документы ( т. 1 л.д. 171-175), автомобиль марки марка автомобиля (т. 1 л.д. 195-198), выданные на ответственное хранение потерпевшему ... считать возвращенными потерпевшему; пару резиновых перчаток (т. 1 л.д. 171-175), два регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 195-198), после вступления приговора в законную силу уничтожить; три цилиндровых блока замка, один комплектный ключ (т. 1 л.д. 149), после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ... по его заявлению, в случае, если с таким заявлением потерпевший в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу не обратиться, уничтожить, копию договора купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 179) хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 8», выданный на ответственное хранение Белову К.П., считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио