Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-791/2022 с/у № 9 района Крюково

УИД 77MS0009-01-2022-003490-07 дело 5-1057/2022

м/с Донец Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.12.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Федорова А.В.,

рассмотрев жалобу Ф.А.В., ************

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от ****** года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от ******** года Ф.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа, за то, что он в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ Р.С.В. № ***************** от ********* года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 3000 руб.

Федоров А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку не получал. Кроме того, он полагает, что постановление должностного лица МАДИ было вынесено незаконно, поскольку ни принято во внимание то обстоятельство, что он имеет разрешение инвалида, дающего право на бесплатное размещение автомобиля на любых парковках. Ф.А.В. просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Ф.А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении от ****** года, в котором ведущим специалистом Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ зафиксирован факт неуплаты Ф.А.В. административного штрафа в установленный законом срок (л.д.1).

-Копией постановления по делу об административном правонарушении № ************* от ****** года, вступившего в законную силу ****** года, согласно которому Ф.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 2).

-Извещением, направленным в адрес Ф.А.В. о необходимости явиться в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).

-Карточкой нарушения, содержащей сведения о дате вынесения и направления правонарушителю постановления по делу об административном правонарушении, а также сведения о неоплате штрафа (л.д.4) и иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Ф.А.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу ****** года постановлением заместителя начальника МАДИ Р.С.В. от ******* года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в размере 3000 рублей. Действия Ф.А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Ф.А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку не получал, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Как видно из материалов дела, судебная повестка направлялась Ф.А.В. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ****, кв. ***, и была получена адресатом ***** года (ШПИ *************) (л.д. 12). По указанному адресу Ф.А.В. зарегистрирован с 29.11.1995 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9). Указанный адрес также был сообщен Ф.А.В. при постановке транспортного средства «************», г.р.з. **********, на учет в органах ГИБДД, и взят сотрудниками МАДИ из единой базы учёта транспортных средств при оформлении административного материала. Иных сведений, в том числе о смене Ф.А.В. места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД, МАДИ, а также у мирового судьи, не имелось.

Согласно абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 (в ред. от 09.02.2012 года) «О сроках рассмотрения Судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Поскольку, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, 26.09.2022 года Ф.А.В. в судебное заседание мирового судьи не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие.

Довод Ф.А.В. о неполучения им постановления МАДИ от **** года не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, базовое постановление МАДИ было ***** года направлено Ф.А.В. (ШПИ ***********), ****** года была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, ***** года почтовое отправление было возвращено в МАДИ по истечению срока хранения. (л.д.4)

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от ****** года вступило в законную силу (с учётов выходных дней) ****** года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Ф.А.В. данным постановлением, истек ***** года.

Таким образом, на момент составления ***** года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ф.А.В. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения его к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод Ф.А.В. о том, что постановление заместителя начальника МАДИ Р.С.В. от ****** года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является незаконным, поскольку он является инвалидом и имеет парковочное разрешение инвалида, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Кроме того, как следует из постановления МАДИ от ***** года, Ф.А.В. вменяется нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», парковочное разрешение инвалида не даёт право игнорировать эти требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное постановление должностного лица, вступившее в законную силу, в установленном законом порядке Ф.А.В. не обжаловалось, данных о его отмене не имеется, в связи с чем, у Ф.А.В., не подававшего ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, имелась обязанность по уплате административного штрафа в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, которую он не выполнил.

Другие заявления и доводы, высказанные Ф.А.В., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Ф.А.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей 26.09.2022 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Ф.А.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 26.09.2022 года о привлечении Федорова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.