Мотивированное решение

УИД №77RS0008-02-2022-010340-47

Дело № 2-4085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «...» к Браум ... о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «...» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Браум ... о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, ссылаясь на то, что 24.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля г.р.з. ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ номер 0150345134 в ПАО СК «...». ПАО СК «...» по данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования ОСАГО - полис серии ХХХ номер 0150345134, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Браум Е.Н. в пользу ПАО СК «...» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ПАО СК «...» извещено, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Браум Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 16 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пункт п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2021 Браум Е.Н., управляя автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., совершила ДТП, причинив механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС... (л.д. 11).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., были причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора под вопросом, передний левый подкрылок (заявление в ПАО СК «...» заявитель фио) (л.д. 11).

В соответствии с электронным страховым полисом ХХХ №0150345134 ПАО СК «...», гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС... была застрахована (л.д. 9).

ПАО СК «...», как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании платежного поручения №949 от 14.01.2022, произвело выплату в общей сумме сумма (л.д.27).

Таким образом, установлено, что 24.11.2021 Браум Е.Н. управляла транспортным средством - марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., будучи не включенной в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, указанными в страховом полисе обязательного страхования, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля достоверно установлена экспертным заключением 18831159 от 27.12.2021 на момент дорожно-транспортного происшествия – сумма, и ответчиком не оспорена. При этом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая то обстоятельство, что истцом выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с Браум ....

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «...» к Браум ... о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с Браум ... в пользу ПАО СК «...» страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.